Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-77/2017 | Кража судебная практика

Дело № 1-77/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград 23 мая 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Клюевой Ю.Е.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО9,

Подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

Защитников подсудимых – адвокатов ФИО10, ФИО11, представивших удостоверения и ордеры,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работавшего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>»б» <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживавшего в <адрес> комната 2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 так же совершил: кражу из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем; кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 4 кражи с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по месту проживания ФИО2 в комнате № <адрес>. В этот же день, примерно в 10 часов 30 минут, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью облегчить совершение кражи ФИО2 предложил ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить вместе с ним имущество из комнаты № <адрес>, так как имел в распоряжении ключи от данной комнаты и заведомо знал о длительном отсутствии собственника этого жилища, на что последние согласились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. Во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошли к комнате № <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, после чего при помощи неустановленного металлического предмета повредили замок входной двери указанной комнаты. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной им преступной роли, не заходя в комнату, стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности в случае появления посторонних лиц, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, незаконно проник внутрь вышеуказанной комнаты, являющейся жилищем Потерпевший №1, где отыскал и тайно похитил телевизор марки «Самсунг UE32F400AW», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Сразу же после этого ФИО2 покинул вышеуказанную комнату, передав похищенный телевизор ФИО1, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вызвал транспортное средство частного извоза для перевозки похищенного имущества. Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут, ФИО1, находясь в маршрутном такси, следовавшем по маршруту от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> в сторону <адрес>, увидел в сумке, стоящей в салоне данного маршрутного такси, ФИО32 сотовый телефон, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 в тот же день и в указанное выше время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки ФИО32, принадлежащий той сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1, остановил маршрутное такси на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, вышел из салона на улицу и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО32 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в маршрутном такси 23«а», следовавшем по маршруту от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> до остановки общественного транспорта «Тулака» в <адрес>, обнаружил у сидящей в салоне данного маршрутного такси ФИО33 принадлежащий той кошелек, находившийся в рюкзаке, надетом поверх куртки последней, который решил похитить. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 в тот же день и в указанное выше время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака ФИО33 кошелек, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащие ФИО33 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 остановил маршрутное такси на следующей остановке общественного транспорта, вышел из салона на улицу и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО33 материальный ущерб в размере 2 020 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где увидел на лестничной площадке 7 этажа в подсобном помещении 4 колеса в сборе марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО34, которые решил похитить. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 в тот же день и в указанное выше время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к названному подсобному помещению, являющемуся хранилищем, после чего, используя заранее принесённую с собой отвертку, повредил замок входной двери и проник внутрь помещения, где тайно похитил принадлежащие ФИО34 четыре колеса в сборе с литыми дисками диметром R-14, в комплекте с зимней резиной марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей за одно колесо в сборе, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО34 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в первом подъезде <адрес>, обнаружил на 13 этаже вышеуказанного дома велосипед марки «<данные изъяты>», закрепленный антикражным тросом к радиаторной батарее, который решил похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 в тот же день и в указанное выше время, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду и, используя мускульную силу рук, разорвал трос, отсоединив его от замка, тем самым тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащей ФИО12 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в первом подъезде <адрес>, обнаружил на 3 этаже вышеуказанного дома велосипед марки «<данные изъяты>», закрепленный велосипедным тросом к металлической гире, который решил похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 в тот же день и в указанное выше время, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду и, используя заранее приготовленный нож, прорезал велосипедный трос, отсоединив его от замка, тем самым тайно похитил велосипед марки «Стелс Челенджер», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО35 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО35 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в третьем подъезде <адрес>, обнаружил на лестничной площадке между 3 и 4 этажами вышеуказанного дома велосипед марки «Мартон», который решил похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 в тот же день и в указанное выше время, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду марки «<данные изъяты>», тоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО36, и, воспользовавшись тем, что данный велосипед никакими антикражными устройствами не оборудован, путем свободного доступа тайно похитил его, выкатив из подъезда на улицу. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО36 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в палате № отделения гастроэнтерологии ГУЗ КБ СМП №, по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, расположенной в названной выше палате, откуда путем свободного доступа тайно похитил подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки «ZTE», стоимостью 11 500 рублей, принадлежащий ФИО37 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ФИО37 значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, находясь в помещении указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 в торговом зале взял со стеллажей и тайно похитил соединитель ник. латунь обжим. в количестве 8 штук, стоимостью 86 рублей 72 копейки за 1 штуку, на сумму 693 рубля 76 копеек и кран шаровый «<данные изъяты> ? в/н» в количестве 16 штук, стоимостью 167 рублей 45 копеек за 1 штуку, на сумму 2679 рублей 20 копеек, а всего имущества на сумму 3372 рубля 96 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 сложил указанное выше имущество в имеющийся с собой пакет, стенки которого оборудованы фольгой и, обратив похищенное в свое пользование, пройдя расчетно-кассовый узел, не оплатив похищаемый товар, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны магазина ООО «<данные изъяты>». В результате преступных действий ФИО1, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в размере 3 372 рубля 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – не признал, по остальным преступлениям – признал полностью.

Суду показал, что в середине лета 2016 года, когда он находился в <адрес>, где он тогда проживал, примерно в 10 часов дня, к нему пришел его знакомый ФИО43 ФИО5 вместе с не знакомым ему тогда ФИО2 Пройдя в квартиру, ФИО44 познакомил его с ФИО40 и сказал, что у того есть к нему разговор, после чего ушел на балкон курить. Оставшись вдвоем, ФИО2 ему сказал, что хочет заложить в ломбард телевизор, но свой паспорт забыл где-то в области, спросил, есть ли у него паспорт и может ли он помочь это сделать. В ответ он спросил ФИО2, не ворованный ли телевизор, на что тот его заверил, что нет, после чего он согласился тому помочь. Они втроем пошли к ФИО2 домой по адресу <адрес>, поднялись на второй этаж, где ФИО40 своим ключом открыл входную дверь квартиры и зашел туда, а он и Стешин остались на лестничной площадке. Примерно через 2-3 минуты ФИО40 вышел из квартиры с телевизором и покрывалом. В это время к дому прибыло такси, которое ранее вызвал ФИО40 или Стешин. ФИО40 накрыл телевизор покрывалом и передал ему – ФИО1, чтобы отнести в такси, а сам стал закрывать дверь в квартиру. Взяв телевизор, он отнес его в такси, поставил на заднее сиденье и сел рядом. Стешин так же спустился к такси и сел на переднее пассажирское сиденье. Затем вышел ФИО2 и сел в такси на заднее сиденье с другой стороны телевизора. На такси они приехали в <адрес> к рынку на Юбилейном, где ФИО2 попросил у него дать свой паспорт, но он не смог этого сделать, так как забыл паспорт дома. ФИО2 забрал телевизор и пошел на рынок его продавать, а он со Стешиным остались в такси того ждать. Минут через 15 ФИО2 вернулся и сказал, что продал телевизор за 3 500 рублей, последний дал им сигареты и оплатил такси в обе стороны. Он со ФИО45 поехали обратно, а ФИО40 остался в <адрес>. Утверждал, что он в квартиру, куда их привел ФИО2, вообще не заходил, телевизор оттуда не похищал и не знал, что ФИО40 украл его из чужого жилища.

По поводу других, вмененных ему преступлений, подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в их совершении признает полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении так же признал частично, отрицая совершение кражи по предварительному сговору группой лиц.

Суду показал, что в начале лета 2016 года ему как сироте предоставили временное жилье - комнату в двухкомнатной <адрес>. Комнату № занимала семья Потерпевший №1, а он стал проживать в комнате №. ФИО41 дала ему ключи от квартиры, для того, чтобы он сделал дубликат ключей для себя, а сама с семьей уехала куда-то в область погостить у родственников. В отсутствии хозяев комнаты №, он, зная, что там имеется плазменный телевизор, решил его похитить и сдать в скупку, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. С этой целью, он снял стекло с двери в комнату №, через образовавшийся проем проник в комнату ФИО41, забрал телевизор, вынес его, открыв двери изнутри, и поставил в своей комнате. Он не хотел закладывать телевизор по своему паспорту, поэтому стал искать возможность сделать это по чужому паспорту. Пошел к своему знакомому ФИО46, которому сказал, что нужен паспорт, зачем не говорил. ФИО42 ему пояснил, что сам паспорта не имеет, но есть знакомый, у которого паспорт есть. Они вместе пошли домой к ранее ему не знакомому ФИО1, которому он сказал, что хочет заложить свой плазменный телевизор, но у него нет паспорта. ФИО1 согласился ему помочь и заложить телевизор по своему паспорту. Уже втроем они пришли по месту его жительства, парни остались ожидать его в подъезде возле входа в квартиру, а он прошел в свою комнату, вынес оттуда телевизор ФИО41 в прихожую, обмотал его покрывалом, вызвал такси, после чего вынес телевизор в подъезд и передал ФИО1 Последний понес телевизор в прибывшее такси, он же стал закрывать квартиру, Стешин стоял рядом с ним. Затем, он втроем поехали в <адрес>, чтобы сдать телевизор в скупку, но по приезду выяснилось, что ФИО1 забыл свой паспорт дома. Он забрал телевизор и продал его на рынке цыганам за 5 000 рублей, ФИО1 и ФИО48 ожидали его в такси. Последним он купил сигареты и оплатил такси в обе стороны, после чего ФИО1 и ФИО47 уехали. Признал, что совершил кражу плазменного телевизора у ФИО41, незаконно проникнув в жилище последней, подтвердив, что та не разрешала ему заходить в ее комнату и что-то там брать. При этом утверждал, что совершил кражу один, предварительного сговора с ФИО1 и Стешиным у него не было, те не знали, что он похитил телевизор из чужого жилища.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 и ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 24-26) о том, что, примерно с января 2016 года, она со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира разделена на две комнаты и у каждой комнаты имеется свой собственник, при этом кухня, санузел и ванная комната находятся в общем пользовании. Собственником второй комнаты <адрес>.2 по <адрес> является ФИО2, который там проживал с девушкой по имени Анастасия и малолетней дочерью последней. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, она с мужем ФИО15 и сыном ФИО13 поехали в <адрес> погостить у ее родителей. Когда они уезжали в деревню, она закрыла комнату на ключ, и сказала ФИО2, что уезжает, после чего по просьбе последнего отдала тому ключ от общей двери, чтобы тот мог сделать себе дубликат. Примерно в середине июля, ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и спросил, когда они приедут, при этом, зачем об этом спрашивает, не пояснил. Она ответила, что не знает, когда вернутся обратно. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО2, чтобы узнать, где ключ от общей входной двери, последний ей пояснил, что сделал себе дубликат, а ее ключ положил в почтовый ящик. ФИО2 в ходе разговора пояснил, что скоро уезжает в командировку, при этом, насколько он едет и куда, не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она с семьей подъехали к своему дому, она зашла в подъезд и пошла к почтовому ящику, чтобы взять ключ от входной двери квартиры, но его там не оказалось. После этого она подошла к квартире, несколько раз позвонила в дверь, но ей никто не открыл. Затем, она начала звонить на сотовые телефона ФИО2 и Анастасии, но никто трубку не взял. Подождав некоторое время, она с мужем и ребенком сели на маршрутное такси и снова поехали к ее родителям в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ей на сотовый телефон позвонил комендант ФИО14 и сообщил, что её квартиру затопило, при этом ФИО2 с семьей дома не оказалось, и на сотовый телефон никто не отвечает. Она сказала ФИО14, что ДД.ММ.ГГГГ приехать не сможет, а вернется в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. ФИО14 же пояснил, что ему придётся вскрыть дверь в их квартиру, чтобы не затопило соседей проживающих на 1 этаже. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, она опять созвонилась с ФИО14 и спросила, как ей попасть в квартиру, на что последний пояснил, что он открывал дверь отвёрткой и также закрыл ее за собой. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут она с семьей вернулась домой, открыв входную дверь квартиры отверткой, которую взяли у соседки. Зайдя в квартиру, они увидели, что дверь в их комнату распахнута и там отсутствует телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который стоял прямо напротив входной двери. Осмотрев всю квартиру, они убедилась, что больше ничего не пропало. Затем, она позвонила коменданту ФИО14 и спросила, где принадлежащей ей телевизор, на что последний ей пояснил, что когда вскрывал квартиру, дверь в их комнату была открыта и телевизора там уже не было. Данный телевизор она приобрела в 2015 году за 20000 рублей, в настоящее время с учётом эксплуатации оценивает его в 18 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как заработная плата ее мужа составляет 23 000 рублей, она сама не работает, на иждивении у них малолетний ребенок. В совершении кражи подозревает ФИО2, так как после случившегося ни он, ни его девушка на связь не выходят, дома не появляются, ей известно, что у тех тяжелое материальное положение, в связи с чем они периодически сдают ценные вещи в скупку.

- Заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в принадлежащую ей комнату № <адрес>. 2 по <адрес> и тайно похитило ее телевизор марки «Самсунг», стоимостью 18 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб ( т.1 л.д. 3 ).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.1 л.д. 5-18), которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия в <адрес>, а именно наличие замка на двери комнаты № и отсутствие в этом жилом помещении телевизора. Согласно данных документов вход в комнату № осуществлялся через деревянную дверь со стеклянной вставкой, на которой имеется повреждение в виде небольшого раскола стекла в нижней части. Размер стеклянной вставки и раскола стекла (фото 6 и 17) очевидно не позволяют через эти отверстия проникнуть в данное жилое помещение, что опровергает утверждение подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он проник в жилище Потерпевший №1, вытащив стекло с входной двери в ее комнату.

В ходе данного следственного действия была изъята из комнаты № коробка из под телевизора марки «<данные изъяты>», которая затем была осмотрена (т.2 л.д. 208-211) и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 219).

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (т.1 л.д. 32) о том, что он работает в должности коменданта жилого комплексе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где проживают лица, состоящие на обеспечении государства, и сироты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ему поступило сообщение от жильцов <адрес>, что их топят, после чего, выехав на место, он установил, что вода поступает из <адрес>, где проживали ФИО2 и Потерпевший №1 Квартира была закрыта, жильцы отсутствовали. Было принято решение войти в квартиру, чтобы устранить потом. Войдя в квартиру, было обнаружено, что все комнаты открыты, телевизора в комнате ФИО2 уже не было. После ликвидации потопа, квартира была им закрыта.

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО14 были изъяты: акты визуального обследования жилого помещения, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;.ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 206, 207).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему и копии осмотренных документов (т.2 л.д. 208-218), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ комендант ФИО14 с комиссией, действительно, производил визуальное обследование <адрес>, из которой происходило затопление водой помещений на 1-ом этаже и подвала, в виду того, что жильцы обоих комнат данной квартиры на телефонные звонки не отвечали. Дозвонившись до хозяина комнаты № ФИО15, комиссии стало известно, что тот с семьей находится в деревне, сразу приехать в свою комнату не может.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т.3 л.д. 93-94) о том, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> обратился гр. ФИО2, который изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. В своей явке с повинной ФИО2 указал, что совместно с ФИО1 и ФИО17, путем подбора ключа к замку двери, незаконно проникли в комнату № <адрес>, принадлежащую гр. Потерпевший №1, откуда тайно похитили имущество последней, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В последствии он так же принял явку с повинной от ФИО1, в которой тот признался в совершении совместно с ФИО2 и ФИО17 кражи имущества Потерпевший №1 из жилища последней. Явки с повинной были написаны ФИО2 и ФИО1 собственноручно, без какого либо психического и физического принуждения.

- Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48), согласно которого ФИО2 добровольно сообщил, что в начале июля 2016 года он совместно с ФИО1 и Стешиным ФИО5 решили совершить кражу чужого имущества, а именно телевизора его соседа по <адрес>. Зайдя в названную квартиру, дверь которой он открыл своим ключом, они прошли в комнату его соседа, откуда взяли ЖК телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, завернули тот в красное покрывало, находящееся в коридоре, вызвали такси, после чего сели в такси с телевизором и уехали в <адрес>, где Стешин ФИО5 продал данный телевизор, со слов последнего, за пять тысяч рублей. Ему ФИО49 передал 1 200 рублей, после чего они разъехались по разным направлениям. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Указал, что данная явка написана им собственноручно, без какого либо физического, психического насилия со стороны сотрудников полиции.

- Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72), согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о том, что в начале июля 2016 года он совершил кражу телевизора черного цвета марки «<данные изъяты>» из <адрес> совместно со Стешиным ФИО5 и ФИО2 Указал, что в квартиру они попали при помощи ФИО2, который открыл дверь своими ключами, после чего тот показал им в какой комнате стоит телевизор. Они завернули телевизор в красную простыню, которую дал ФИО40, после чего вызвали такси. Погрузив телевизор в прибывшее такси, они втроем направились в сторону <адрес>, чтобы продать телевизор в скупку. Прибыв на место, они около скупки встретили лицо кавказской национальности, которому продали телевизор за 3 500 рублей, полученные деньги поделили поровну и разъехались в разные направления. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Так же указал, что явка написана им собственноручно, без какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции.

- Протокол проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.3 л.д. 98-101), согласно которых обвиняемый ФИО2, в присутствии своего защитника и понятых ФИО18 и ФИО19, указал место, где он в августе 2016 года, вместе с двумя своими знакомыми ФИО1 и <данные изъяты> ФИО5, тайно похитили из комнаты № в <адрес> телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, а именно со столика, находящегося возле балконной двери комнаты № в названной квартире (фото №).

- Показания свидетеля Свидетель №2 суду о том, что он как-то участвовал понятым при проверки показаний обвиняемого на месте, в ходе которого ФИО2 в присутствии него и еще одного понятого показал квартиру и место в квартире – в одной из комнат, где похитил телевизор. Что именно ФИО2 пояснял по обстоятельствам совершенной кражи, время и место проведение следственного действия, не помнит.

В ходе же предварительного следствия свидетель Свидетель №2 пояснил (т.3 л.д. 102-103), что ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от здания ОП-6 Управления МВД России по <адрес> и к нему обратился сотрудник полиции, попросив поучаствовать в качестве понятого на следственных действиях, на что он согласился и прошел с тем в служебный кабинет следователя №, расположенный в здание ОП-6 Управления МВД России по <адрес>. В этот же кабинет пригласили еще одного понятого. Затем, следователь представил обвиняемому и защитнику их как понятых, разъяснил всем, что будет проводиться следственное действие проверка показаний на месте, порядок проведения этого следственного действия, права и обязанности. Далее, все участники следственного действия на служебной автомашине по указанию обвиняемого ФИО2 проследовали от здания ОП-6 Управления МВД России по <адрес> подъезду №, указанному последним. По указанию обвиняемого ФИО2 все участвующие лица поднялись к <адрес>, где тот указал на дверь данной квартиры, расположенной на лестничной площадке. Все прошли в <адрес> там обвиняемый ФИО2 указал на дверь в комнату № и пояснил, что из данной комнаты он в августе 2016 г. тайно, вместе с двумя своими знакомыми ФИО1, и <данные изъяты> ФИО5, похитили телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 При этом пояснил, что телевизор выносил из комнаты сам, взяв его со столика, находящегося возле балконной двери и завернув в покрывало. Данные показания обвиняемый ФИО2 давал уверенно. После проведения следственного действия проверки на месте все участники следственного действия в составе следователя, двух понятых, защитника, обвиняемого ФИО2 прибыли в ОП-6 Управления МВД России для составления протокола произведенного следственного действия.

- Протокол проверки показания на месте ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему т.2 л.д. 182-192), согласно которых обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника и понятых Свидетель №1 и ФИО20, указал на <адрес>, пояснив, что в августе 20016 года он, вместе с двумя своими знакомыми, тайно похитил из комнаты 1 в данной квартире телевизор «<данные изъяты>» (фото 1-3). Так же он указал на комнату № в данной квартире, пояснив, что из нее телевизор выносил ФИО21, взяв тот со столика, находящегося возле балконной двери и завернув в покрывало.

- Показания свидетеля Свидетель №1 суду о том, что зимой 2017 года участвовал в качестве понятого при проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте преступлений. Ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения следственного действия, после чего на служебном автомобиле они ездили по различным адресам, которые указывал ФИО1 Таких адресов было много и ФИО1 самостоятельно, без каких либо подсказок и давления, показывал их все и рассказывал, что там похитил. В частности, они были на <адрес> в каком то многоквартирном доме, где ФИО1 указал квартиру, из которой похитил телевизор. Что конкретно говорил ФИО1 по поводу этой кражи, не помнит. Затем, его допрашивал следователь по данному следственному действию, проведенному с его участием, составил протокол, который он прочитал и подписал, согласившись с текстом.

В ходе же предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал (т.3 л.д. 107-111), что ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от здания ОП-6 Управления МВД России по <адрес> и к нему обратился сотрудник полиции, попросив поучаствовать в качестве понятого на следственных действиях, на что он согласился и прошел с тем в служебный кабинет следователя №, расположенный в здание ОП-6 Управления МВД России по <адрес>. В этот же кабинет пригласили еще одного понятого. После следователь представил их обвиняемому и защитнику как понятых, разъяснил всем, что будет проводиться следственное действие проверка показаний на месте, а так же порядок проведения данного следственного действия, права и обязанности. Следователь предложила ФИО1 указать место, где тот совершил преступление, последний согласился и пояснил, что в августе 2016 года вместе со своими двумя знакомыми тайно похитил из комнаты № <адрес> телевизор «Самсунг». Затем, все участники следственного действия на служебной автомашине прибыли по указанному ФИО1 адресу, где тот указал на подъезду №, поднялись за ФИО1 к <адрес>, где последний указал на дверь этой квартиры. Пройдя в квартиру, ФИО1 указал на дверь комнаты № и пояснил, что из нее он в августе 2016 года вместе с двумя знакомыми похитил телевизор «<данные изъяты>», при этом сказал, что телевизор из комнаты выносил ФИО2, взяв его со столика, находящегося возле балконной двери и завернув в покрывало. В ходе проверки показаний на месте дверь в комнату № была заперта, хозяин в ней отсутствовал.

Проанализировав все показания свидетелей ФИО18 и Свидетель №1, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются их показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток времени после следственного действия, в котором участвовали данные лица, и соответствуют процессуальным документам, которые были составлены по итогам этих следственных действий и ими подписаны без каких-либо замечаний и заявлений.

В соответствии с п.1 и 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашались и исследовались показания ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием своего защитника (т.1 л.д. 61-64, 67-70) ФИО2 показал, что с июня 2016 года он проживал в двух комнатной квартире по адресу: <адрес>, ком. 2. В основном он проживает один, но на выходные к нему приезжала девушка ФИО51 ФИО50 со своей 3-х летней дочерью ФИО52. Квартира разделена на две комнаты и у каждой комнаты имеется свой собственник, при этом кухня, санузел и ванная комната общие. В комнате № данной квартиры проживала семья ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему сообщила, что их семья уезжает к ее родителям в деревню, при этом сколько именно они там будут гостить не сказала. Он попросил у ФИО41 ключ от общей входной двери в квартиру, так как ему необходимо было сделать дубликат ключа. ФИО41 оставила ему ключ от общей входной двери и вместе с семьей уехала в деревню. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, примерно в 10 часов 00 минут, вышел из дома и возле подъезда встретился с малознакомым ему ФИО53 ФИО5, который предложил вместе употребить спиртные напитки, но денег на приобретение спиртного у них не было. В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием постоянного источника дохода, он решил совершить кражу из комнаты, принадлежащей семье ФИО41, а именно похитить телевизора марки «<данные изъяты>». Он сказал ФИО55 ФИО5, что можно похитить телевизор у его соседей, и при этом добавил, что сдавать его на свой паспорт в скупку или ломбард не будет. В ответ ФИО54 ФИО5 сказал, что у него есть знакомый, который вынесет телевизор из квартиры и найдет паспорт, на который его можно сдать. Они пошли к тому знакомому, проживающему на <адрес>, номер дома и квартиру он не запомнил. ФИО56 ФИО5 постучал в квартиру, дверь открыл парень, который представился ФИО1, после чего он рассказал тому, что можно похитить телевизор из комнаты его соседей, а ФИО57 ФИО5 добавил, что нужен паспорт, на который телевизор можно будет сдать в скупку или ломбард. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, они втроем пошли к нему домой по адресу: <адрес>. Поднявшись на второй этаж, он открыл общую дверь своим ключом и, взяв отвертку, открыл дверь комнаты №, которая принадлежит его соседям ФИО41, после чего взял со столика, находящегося возле балконной двери, телевизор марки «<данные изъяты>», завернул его в красное покрывало, заранее взятое из своей комнаты, и вынес в общий коридор. В это время ФИО58 ФИО5 вызвал такси к подъезду. Далее, он сказал ФИО59 ФИО5 и ФИО1, что дальше телевизор не понесет, так как не хочу, чтобы его видели в подъезде с телевизором в руках. ФИО1 взял телевизор и понес его, при этом ФИО60 ФИО5 шел впереди, а он - ФИО40 шел последним. Они вышли из подъезда, погрузили телевизор и сели в заранее вызванный автомобиль такси марки <данные изъяты> серебристого цвета, гос. номер которого он не запомнил, и поехали в <адрес>, при этом водителю такси не говорили, что данный телевизор ими похищен. Прибыв к овощному рынку, ФИО61 ФИО5 взял телевизор и вышел из автомобиля, а он с ФИО1 остались ожидать того в машине. Примерно через 10 минут Стешин вернулся и сказал, что продал похищенный ими телевизор марки «<данные изъяты>» за денежную сумму в размере 5 000 рублей. Затем, они расплатились с водителем такси, отдав 300 рублей от вырученных за продажу похищенного телевизора денежных средств, и пошли все вместе в сторону магазина. При этом он получил свою долю от похищенного телевизора, а именно денежную сумму в размере 1 200 рублей, после чего сел в маршрутное такси и поехал домой. ФИО1 и Стешин ФИО5 остались в <адрес> и больше он их не видел. Примерно в середине июля, он позвонил на абонентский номер сотового телефона Потерпевший №1, чтобы узнать, когда именно они приедут с деревни. Он звонил потому, что не хотел встречаться с ФИО41, так как знал, что те догадаются, что это именно он похитил принадлежащей им телевизор, а денег на возмещение материального ущерба у него не было. Потерпевший №1 ответила ему, что не знает, когда именно они вернуться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 сама ему позвонила и спросила, где ключ от входной двери, на что он ответил, что сделал себе дубликат, а ее ключ положил в почтовый ящик, при этом сказал еще, что в скором времени собирается на заработки в <адрес>. На самом деле он уехал к своему отцу в <адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признавал полностью, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

При допросе же в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 138-140) ФИО2, свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и утверждал, что, решив совершить кражу телевизора из комнаты своих соседей ФИО41, он, с помощью отвертки, открыл дверь в комнату № и забрал оттуда телевизор «<данные изъяты>». Все это время, пока он был в комнате ФИО41, ФИО62 ФИО5 находился в его комнате № и не знал, что телевизор краденный. Чтобы сдать телевизор в скупку, нужен был паспорт, но ни у него ни у ФИО66 паспорта не было и они попросили ФИО1. Он совместно с ФИО1 вынесли из комнаты ФИО41 телевизор «<данные изъяты>», однако о том, что совершается хищение чужого имущества, ФИО1 не знал. В это время ФИО63 вызвал такси к его подъезду. Он сказал ФИО64 и ФИО1, что далее телевизор не понесет, поскольку не хотел, чтобы его видели с телевизором. ФИО1 сам отнес телевизор в такси, они туда загрузились и поехали в <адрес> к овощному рынку. По прибытию на место ФИО65 взял телевизор и вышел из автомобиля, а он и ФИО1 остались в такси того ожидать. Примерно через 10 минут ФИО67 вернулся и пояснил, что продал телевизор за 5 000 рублей и передал ему из вырученных от продажи телевизора денег 1 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил дачу всех этих показаний на предварительном следствии с участием защитника, добровольное и собственноручное написание явки с повинной, но заявил, что первоначально оговорил ФИО1 и ФИО68, поскольку боялся, что его арестуют и он будет один сидеть в тюрьме, настаивал на своих показаниях в судебном заседании.

В ходе первичных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 83-86, 89-92) ФИО1 в присутствии защитника показал, что ранее проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, когда, примерно в 10 часов 20 минут, ему позвонили в дверь, открыв которую, он увидел ФИО70 ФИО5, с которым знаком с апреля 2016 года, рядом с тем стоял ранее неизвестный ему парень, который представился ФИО2. Он спросил, зачем пришли, на что ФИО40 рассказал, что можно похитить телевизор из комнаты соседей последнего, а ФИО69 ФИО5 добавил, что нужен паспорт, на который телевизор можно будет сдать в скупку или ломбард. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, они пошли к ФИО2 домой по адресу: <адрес>. Поднявшись на второй этаж, ФИО40 открыл дверь квартиры находящимся при нем ключом и, взяв отвертку, открыл дверь комнаты №, <адрес>, в которой проживают его соседи. Затем, ФИО40 взял со столика, находящегося возле балконной двери, телевизор марки «Самсунг», завернул его в красное покрывало, которое заранее взял из своей комнаты, и вынес его в общий коридор. В это время Стешин ФИО5 вызвал такси к подъезду <адрес>. После чего, ФИО2 сказал, что дальше телевизор не понесет, так как не хочет, чтобы его видели с телевизором в руках. Он – ФИО1 взял телевизор и понес его, при этом ФИО71 ФИО5 шел впереди, а ФИО2 шел последним. Они вышли из подъезда, погрузили телевизор и сели в заранее вызванный автомобиль такси марки ВАЗ 2110 серебристого цвета, гос. номер которого он не запомнил, и поехали в <адрес> к магазину «ФИО72», находящемуся вблизи ООТ «<данные изъяты>». Прибыв на место, он передал телевизор ФИО40 и вместе с тем проследовал в скупку «24 часа», а ФИО73 остался их ожидать в автомобиле такси. Пройдя метров 20, их остановили двое мужчин кавказской наружности, которые купили у ФИО40 телевизор. За сколько тот продал похищенный ими телевизор, он не знает, но ФИО40 заплатил за такси и передал ему его долю в размере 1 200 рублей. После этого ФИО40 ушел в неизвестном ему направлении, а он со Стешиным зашли в магазин «Радеж», где купили продукты питания на вырученные от продажи похищенного телевизора денежные средства и разъехались по домам. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивался.

В ходе же последнего допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей вины в совершении кражи телевизора из <адрес> не признал, заявил, что подтверждает ранее данные показания в полном объеме, но утверждал, что не знал, что телевизор краденный, они со ФИО74 не знали, что телевизор не принадлежит ФИО22 (т.3 л.д. 123-125).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что первичных показаний следователю не давал, та просто переписала в протоколы его явку с повинной, а он все подписал, так как на тот момент с ним проживал малолетний сын, мать которого находилась в <адрес>, и он, боялся ареста, переживая за ребенка; явку с повинной писал собственноручно, но под диктовку сотрудников полиции.

Принимая во внимание, что все показания на предварительном следствии давались ФИО2 и ФИО1 только в присутствии защитников, при каждом допросе им разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, они первоначально давали стабильные, подробные показания, подписывали протоколы допросов и при этом ни сами, ни их защитники ни каких заявлений и замечаний по составлению протокола, процедуре допроса не заявляли, сведений о применении незаконных методов следствия не имеется, у суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Исследовав все показания ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного и предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверными являются их первичные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они подробны, логичны, сопоставимы между собой и согласуются с другими представленными суду доказательствами. Утверждение ФИО2 в суде о том, что он оговорил ФИО1, и утверждения обоих о том, что ФИО1 не заходил в <адрес> и не знал, вынося от туда телевизор, что тот не принадлежит ФИО2 и они совершают кражу, является голословным и расценивается судом, как избранный ими способ защиты.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в совершении этой инкриминируемой им кражи, поскольку хищение имущества Потерпевший №1 ими совершено тайно для потерпевшей и других лиц, не являющихся участниками данного преступления.

Согласно показаний подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО14, данных осмотра места происшествия, комната № <адрес> является жилищем семьи ФИО41 и подсудимые туда проникли без согласия хозяев и без какого либо законного основания, с целью хищения чужого имущества, в связи с чем квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище вменен им обоснованно и правомерно.

Из показаний ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии, признанных судом достоверными, следует, что они сначала договорились о совершении данной кражи, после чего прибыли на место и, в соответствии с распределенными ролями, реализовали свой преступный умысел, в виду чего квалифицирующий признак кражи – по предварительному сговору группой лиц вменен им так же обоснованно и правомерно.

В соответствии с примечанием № статьи 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 похитили у Потерпевший №1 телевизор, стоимостью 18 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, поскольку она сама не работает, ежемесячная заработная плата ее мужа составляет сумму не намного превышающую причиненный кражей ущерб, на их иждивении находится малолетний ребенок. При таких обстоятельствах вменение подсудимым квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину признается судом правомерным и обоснованным.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО32, являются:

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания потерпевшей ФИО32 на предварительном следствии (т.2 л.д. 166-168) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут, она, собираясь в университет, положила свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в наружный карман кожаной сумки. Данный карман оборудован запорным устройством и, когда она положила сотовый телефон, то закрыла его на замок. Примерно в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своего дома и отправилась на <данные изъяты>». Придя на указанную остановку, она села в маршрутное такси, номер которого она не помнит, и поехала в сторону <данные изъяты>. Так как в маршрутке было большое количество народу, весь путь движения в маршрутном такси она простояла в середине салона, в проходе между сиденьями. Её сумка в этот момент находилась у неё на плече. Примерно в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала на <данные изъяты>», после чего вышла из маршрутки и направилась в корпус <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В данный корпус она с пришла примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, где прошла в лабораторию и консультировалась с преподавателями по поводу написания дипломной работы. Во время консультации в лаборатории была только она и её научный руководитель, сумка постоянно находилась при ней. После консультации, примерно в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ она вышла из лаборатории и направилась к выходу из корпуса. По пути движения к выходу она решила позвонить маме и стала искать свой сотовый телефон, но его в сумке не обнаружила. Она подумала, что могла забыть телефон в прихожей дома, так как ни по пути следования, ни во время своего нахождения в Университете она телефоном не пользовалась и из сумки не доставала. Примерно в 13 часов 00 минут она приехала к себе домой и стала искать свой телефон, но так его и не нашла, после чего поняла, что её сотовый телефон был похищен у неё в маршрутном такси по пути движения от ООТ «<данные изъяты>» до ООТ «<данные изъяты>». Данный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» она приобрела в апреле 2016 года за 10000 рублей и в настоящий момент, с учетом износа и амортизации, оценивает его в 8000 рублей. Причиненные кражей телефона материальный ущерб является для нее значительным и ей не возмещен.

- Заявление потерпевшей ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 153) о пропаже при неизвестных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ее сотового телефона, стоимостью 8 000 рублей.

- Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 177), согласно которого ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, а именно, что он в начале июля 2016 года, двигаясь в маршрутном такси с <адрес> в <адрес>, похитил из сумки рядом стоящей с ним девушки сотовый телефон, после чего вышел у ТК «<данные изъяты>», а позднее продал его на рынке Мира в <адрес>.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО24 на предварительном следствии (т.3 л.д. 95-97) о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и в его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории учреждения. ДД.ММ.ГГГГ от следственно-арестованного ФИО1, содержащегося в данном учреждении, поступила явка с повинной, в которой последний признался в совершении преступлении, а именно собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси, следуя из <адрес> в <адрес>, тайно похитил из сумочки рядом стоящей девушки сотовый телефон, которым распорядился по своему усмотрению. Данная явка была написана ФИО1 без какого либо психологического и физического воздействия.

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.2 л.д. 182-192), согласно которых обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника и понятых Свидетель №1 и ФИО20, показав на ООТ «<данные изъяты>», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования туда от остановки общественного транспорта Юбилейный, он в маршрутном такси похитил сотовый телефон, которым затем распорядился по своему усмотрению.

- Показания свидетеля Свидетель №1 суду и на предварительном следствии (т.3 л.д. 107-111) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний обвиняемого ФИО1 на месте. По указанию последнего, все участники данного следственного действия выдвинулись на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, по пути следования в это место от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», в маршрутном такси похитил сотовый телефоном, которым затем распорядился по собственному усмотрению.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашались и исследовались показания ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 178-181, т. 3 л.д. 123-125), согласно которых тот в присутствии защитника утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут, он, находился в маршрутном такси, двигавшегося от остановки общественного транспорта «Юбилейный». В маршрутном такси все места в салоне были заняты. Он прошел в середину салона, остановился в проходе между сиденьями и стал держаться за одно из них. В маршрутном таки было очень много народа и впереди него стояла молодая девушка, с перекинутой через плечо женской сумкой, которая была немного приоткрыта. На одной из остановок, он аккуратно и незаметно для всех приоткрыл сумку, чтоб еще больше разглядеть содержимое. Разглядывая содержимое наружного кармана куртки, он заметил сотовый телефон оранжевого цвета, марку которого в настоящее время не помнит. В связи с тем, что он нигде не работает, у него тяжелое материальное положение, он решил похитить этот сотовый телефон. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не смотрит, так как большинство людей находились в состоянии сна, кто-то слушал музыку, кто-то смотрел в окно, он засунул свою правовую руку в наружный карман сумки, которая была у девушки. Затем достал сотовый телефон и убрал в карман своих брюк. На остановке общественного транспорта «Акварель» <адрес> он вышел из маршрутного такси, а девушка осталась в салоне. На улице он разглядел телефон, тот был марки «<данные изъяты>» оранжевого цвета. Он выкинул сим-карту, при этом свою сим-карту от сотового телефона в телефон не вставлял. Он решил незамедлительно продать похищенный телефон, с этой целью направился на рынок в <адрес> на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где и продал его незнакомому молодому парню, недорого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил дачу таких показаний, свою вину в совершении этой кражи признал полностью.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО32 из сумки, находившейся при ней, поскольку данное хищение совершено ФИО1 тайно для последней и других лиц, находившихся в маршрутном такси, из сумки, висевшей на плече, то есть, очевидно для подсудимого, находящийся при потерпевшей.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 похитили у ФИО32 сотовый телефон, стоимостью 8 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, поскольку она является студенткой, не работает. При таких обстоятельствах вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину признается судом правомерным и обоснованным.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО33, являются:

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания потерпевшей ФИО33 на предварительном следствии (т.1 л.д. 196-198) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она вышла с тренировки из спортивного зала, который расположен в <адрес> и подошла к ООТ "<адрес>", где села в маршрутное такси мраки "<данные изъяты>" № "А" белого цвета. Находясь в салоне автомобиля, она села на пассажирское место у окна лицом по направлению движения маршрутки. При ней находился рюкзак коричневого цвета, который завязывается на узел, но данный рюкзак закрывается не полностью. В данном рюкзаке находились её кроссовки и лакированный кошелек красного цвета. Когда она села в маршрутку, она достала кошелек из сумки, после чего достала деньги и заплатила за проезд. Затем, она убрала свой кошелек обратно в рюкзак, который положила на рядом находящееся свободное кресло. Весь путь движения маршрутного такси она слушала музыку через наушники, смотрела в окно и не обращала внимание на остальных пассажиров. В маршрутном такси никто из пассажиров не стоял, а все сидели на пассажирских сиденьях. Примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала на вышеуказанной маршрутке в <адрес> и на конечной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, вышла из маршрутки, взяв при этом свой рюкзак, после чего она сразу направилась к себе домой. Зайдя в квартиру, она стала разбирать свой рюкзак и обнаружила, что у неё пропал вышеописанный кошелек, в котором находились денежные средства в размере 20 рублей, 2 банковские карты банка "Сбербанк России", различные скидочные карты, а также пропуск на её имя. Похищенный кошелек оценивает в 2000 рублей. До настоящего времени причиненный ущерб в размере 2 020 рублей ей не возмещен.

- Заявление потерпевшей ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, тайно похитило принадлежащий ей кошелек, в котором находились 20 рублей, 2 банковские карты «<данные изъяты>», скидочные карты различных магазинов, и пропуск на ее имя. В данном заявлении указано, что кошелек был у нее похищен из рюкзака, который лежал на соседнем от нее кресле в маршрутном такси № «а», по пути следования от остановки «<адрес>» до <адрес>. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 2 020 рублей.

- Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213), согласно которого тот добровольно признался в совершенном им преступлении, собственноручно указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, находясь в маршрутном такси 23 «а», по пути следования от ОТТ «<адрес>» до <адрес>, он похитил у какой-то девушки, слушающей в наушниках музыку и смотрящей в окно, из рюкзака кошелек с деньгами и различными карточками, после чего вышел из маршрутки.

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.2 л.д. 182-193), согласно которых обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника и понятых Свидетель №1 и ФИО20, указал (фото №) на остановку общественного транспорта «<адрес>», где он вышел из маршрутного такси с похищенным там ДД.ММ.ГГГГ из рюкзака незнакомой ему девушки – пассажирки кошелька с деньгами и различными карточками.

- Показания свидетеля Свидетель №1 суду и на предварительном следствии (т.3 л.д. 107-111) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Последний в присутствии защитника, его и второго понятого, на остановке общественного транспорта «<адрес>» куда они проследовали по указанию ФИО1, пояснил, что, двигаясь на маршрутке до данной остановки, он похитил чужое имущество из какой-то сумки, после чего вышел на этой остановке с похищенным.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, он следовал на маршрутном такси 23 «а» от остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. Когда он зашел в маршрутку, задние места были свободны, он направился и занял свободное место, взгляд его опустился на рюкзак, стоящий на сиденье рядом с незнакомой ему девушкой. Так как девушка была отвлечена тем, что слушала музыку и смотрела в окно, он стал разглядывать ее рюкзак и заметил, что тот немного приоткрыт и там имеется кошелек красного цвета, который решил похитить. С этой целью он засунул свою правовую руку в рюкзак, достал от туда кошелек и убрал его в полиэтиленовый пакет, который находился при нем. На следующей остановке он вышел, стал рассматривать содержимое кошелька и обнаружил, что в нем находятся различные скидочные карты, а также денежные средства в размере 20 рублей. Деньги он забрал себе, а кошелек выбросил в мусорный бак.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО33 из ручной клади, находившейся при ней, поскольку данное хищение совершено ФИО1 тайно для последней и других лиц, находившихся в маршрутном такси, из рюкзака, который, очевидно для подсудимого, находился при потерпевшей.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО34, являются:

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания потерпевшего ФИО34 на предварительном следствии (т.1 л.д. 151-153) о том, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, в жилище своей сожительницы ФИО25. На лестничной площадке данного 7 этажа имеется огороженное помещение, вход в которое оборудован дверью с навесным замком, при этом, ключи от указанного замка имеются только у жильцов квартир, расположенных на данном этаже. Данное помещение используется как хранилище различного имущества собственников. В данном помещение у него находились 4 колеса в сборе от автомобиля марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он вышел из дома и направился на работу. При этом, когда он уходил, то замок на двери указанного хранилища находился на месте и был в закрытом состоянии. Примерно в 17 часов 20 минут, он вернулся с работы и обнаружил, что замок на двери в хранилище отсутствует. Войдя внутрь этого помещения, он обнаружил что отсутствуют, принадлежащие ему, четыре колеса в сборе. Колеса были с зимней шипованной резиной «<данные изъяты>», стоимость одно колеса в сборе 2500 рублей, а четыре колеса стоят 10 000 рублей. Утверждал, что совершенной кражей колес ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет в среднем 30 000 рублей. Похищенное имущество ему до настоящего времени не возвращено.

- Заявление потерпевшего ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, незаконно проникло в подсобное помещение, расположенное на лестничной площадке 7 этажа 2 подъезда <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно 4 колеса в сборе с зимней шипованной резиной «<данные изъяты>», общей стоимостью 10000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

- Протокол осмотра места происшествия от 19.08.2016г. и фототаблица к нему (т.1 л.д. 121-129), которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположенной по адресу: подъезд № этаж 7 <адрес>. В подсобном помещении на лестничной площадке указанного этажа отсутствовало запирающее устройство и внутри не было колес, принадлежащих ФИО34; был обнаружен окурок сигареты.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО26 на предварительном следствии ( т.3 л.д. 113-114) о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>», мебельная фабрика. Офис данной организации находится по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит сборка и доставка мебели по территории <адрес>. В августе 2016 года, точное данную он не помнит, поступил заказ о доставки мебели по адресу: <адрес>. Так как он курит сигареты, то он также покурил сигареты «Донской табак», окурок выкинул в подъезде на лестничной площадке <адрес>. Никакие колеса из помещения он не похищал и не видел.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО24 на предварительном следствии (т.3 л.д. 95-99) о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и в его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории учреждения. ДД.ММ.ГГГГ от следственно-арестованного ФИО1, находившегося в данном учреждении, поступила явка с повинной, в которой последний признался в совершении преступления, собственноручно указав, что, примерно в августе 2016 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, он путем повреждения навесного замка незаконно проник в подсобное помещение на лестничной клетке 7 этажа 2 подъезда в <адрес>, откуда тайно похитил 4 колеса в сборе на штампованных дисках с резиной «<данные изъяты>». Вырученные деньги от продажи похищенного имущества он потратил на личные нужды. При даче явки с повинной, ни какого психологического или физического давления на последнего не оказывалось.

- Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177), согласно которого ФИО1 добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в хищении 4 колес в сборе марки «Cardiant Nordway», стоимостью 10 000 рублей и указал об обстоятельствах совершенного преступления.

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.1 л.д. 182-192), согласно которых обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника и понятых, указал место, где он совершил хищение 4 колес в сборе марки «Cardiant Nordway и рассказал об обстоятельствах его совершенния.

- Показания свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии (т.3 л.д. 103-111) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который в присутствии своего защитника, его и второго понятого, указал на подсобное помещение на 7 этаже 2 подъезда <адрес>, и пояснил, что оттуда тайно похитил 4 колеса марки «<данные изъяты> которые погрузил в такси, продал, а вырученные денежные средства от продажи колес потратил на собственные нужды. Утверждал, что ФИО1 показывал и рассказывал все самостоятельно, уверенно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он прогуливался среди жилых домов недалеко от останови общественного транспорта «СХИ», приглядываясь к дверям домов, которые были открыты. Ему приглянулся <адрес>, а именно второй подъезд данного дома, так как в тот момент в подъезд заходила девушка, и дверь оставалась открытой, Он вбежал в подъезд следом за девушкой, поднялся на 7 этаж, где обнаружил закрытую дверь, после чего, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил 4 колеса в сборе, на штампованных дисках с резиной «<данные изъяты>». Данные колеса он погрузил в такси, увез и продал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ФИО34, поскольку хищение имущества последнего совершено им тайно для потерпевшего и посторонних лиц.

В соответствии с примечанием 3 в статье 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО34, данных осмотра места происшествия, подсобное помещение, расположенное на лестничной площадке 7 этажа второго подъезда <адрес>, откуда подсудимым была совершена кража, было оборудовано запорным устройством и предназначено для временного хранения материальных ценностей жильцами квартир, расположенных на этом этаже, законных оснований проникать туда у данного подсудимого не имелось, в виду чего квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в иное хранилище вменен ФИО1 обоснованно и правомерно.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 похитил у ФИО34 имущество, общей стоимостью 10 000 рублей, что составляет 1/3 часть его заработной платы, и признается судом значительным ущербом, в виду чего вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину является правомерным и обоснованным.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО12, являются:

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии (т.1 л.д. 227-229) о том, что он в январе 2016 года за денежные средства в размере 20 000 рублей приобрел для личного пользования велосипед марки «Merida», 2014 года выпуска, с алюминиевой рамой белого цвета, 24 скоростями, переключателем «Шимано Аливио», на котором установлено 2 колеса черного цвета диаметром 26 см каждое, диски черного цвета с наклейками красно-белого цвета с надписью «Merida», с сидением черного цвета. Документов на указанный велосипед у него не имеется, так как приобретал его без них. Данным велосипедом управляет исключительно он. Принадлежащий ему велосипед в течении нескольких месяцев хранил в тамбуре на лестничной площадке, который огорожен от основной лестничной площадки металлической дверью, оборудованной накладным замком, находящимся в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, вернувшись домой, и, заходя в <адрес>, где проживает, он видел, что принадлежащий ему велосипед находится на месте. В течение ночи ничего подозрительного со стороны лестничной площадки он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись и собравшись по личным делам, примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из квартиры и, направляясь вдоль тамбура к металлической двери, обнаружил отсутствие своего велосипеда, после чего позвонил в полицию и заявил о произошедшем. Стоимость похищенного велосипеда оценивает по той же цене, что и приобретал, то есть в 20 000 рублей, так как велосипед находился в хорошем состоянии, был исправен и он им редко пользовался. Ущерб от кражи велосипеда является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, супруга не работает. До настоящего времени похищенное имущество ему не возвращено.

- Заявление потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке по адресу <адрес>, тайно похитило его велосипед, стоимостью 20000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.00.2016 г. и фототаблица к нему ( т.1 л.д. 218-224), согласно которых зафиксирована обстановка на месте происшествия – лестничной площадки на тринадцатом этаже 1 подъезда <адрес>, где отсутствовал велосипед гр. ФИО12

- Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12), согласно которого ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им хищении велосипеда гр. ФИО12

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО24 на предварительном следствии (т.3 л.д. 95-97) о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и в мои должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории учреждения. ДД.ММ.ГГГГ от следственно-арестованного ФИО1, содержащегося в данном учреждении, поступила явка с повинной, в которой тот признался в совершении кражи велосипеда из первого подъезда <адрес>. Данная явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно, без какого либо психологического и физического принуждения.

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.2 л.д. 182-192), согласно которым обвиняемый ФИО1, в присутствии своего защитника и понятых Свидетель №1 и ФИО20, указал место (фото 6-7) на лестничной площадке 13 этажа <адрес> по проспекту Университетский <адрес>, откуда он похитил велосипед.

- Показания свидетеля Свидетель №1 суду и на предварительном следствии (т.3 л.д. 107-111) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который в присутствии его, второго понятого, адвоката, указал место на 13 этаже в первом подъезде <адрес>, где совершил ДД.ММ.ГГГГ хищение велосипеда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, прогуливался среди жилых домов недалеко от остановки общественного транспорта «<адрес>», приглядывая за дверьми домов. Ему приглянулся <адрес>, а именно первый подъезд данного дома, так как он был открыт. Он поднялся на 13 этаж и там увидел велосипед с алюминиевой рамой белого цвета, с какой-то яркой надписью. Убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, он при помощи ножа, который был при нем, провернул тросик велосипедного замка, после чего замок открылся. Он выкатил велосипед, при этом тросик велосипедного замка взял с собой. Он выкатил велосипед из подъезда и поехал на нем в <адрес>, где продал его незнакомому молодому человеку. Велосипедный замок выбросил еще по пути. Вырученные от продажи велосипеда деньги, он потратил на собственные нужды.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи велосипеда ФИО12, поскольку хищение имущества последнего совершено им тайно для потерпевшего и посторонних лиц.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 похитил у ФИО12 имущество, стоимостью 20 000 рублей. Заработная плата последнего не на много превышает причиненный ему ущерб, в виду чего тот является для него значительным и вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину признается судом правомерным и обоснованным.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО27 являются:

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания потерпевшего ФИО27 на предварительном следствии (т.2 л.д. 28-29) о том, что в 2010 году он приобрел себе в пользование за 10 990 рублей в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> велосипед марки «<данные изъяты>», в корпусе темного цвета, с полосками вдоль рамы зеленого цвета, между которыми находится надпись белого цвета «<данные изъяты>». После приобретения им данного велосипеда, он стал периодически кататься на нем. Данный велосипед с 2015 года он стал хранить в холе возле <адрес>, на 3 этаже <адрес>. Данный велосипед был пристегнут велосипедным замком к гире, также рядом с данным велосипедом находился детский велосипед марки «<данные изъяты>» и детская коляска. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он вышел из квартиры и обнаружил, что его велосипеда на месте нет, после чего незамедлительно обратился в полицию и написал заявление о привлечении похитителя к уголовной ответственности. Велосипед с учетом износа и эксплуатации оценивает в 8 000 рублей. Данное похищенное имущество ему до настоящего времени не возвращено.

- Заявление потерпевшего ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> д. «8», тайно похитило его велосипед, стоимостью 8000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.2 л.д. 19-25), которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в холле 3 этажа <адрес>, где обнаружена детская коляска и рядом с ней велосипедный замок.

- Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 53), согласно которого ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, собственноручно указав, что в середине сентября 2016 года в ночное время он пришел в <адрес> ходил по подъездам домов, подыскивая, чтобы ему украсть. В одном из домов, на 3 этаже он увидел, что стоят детский и взрослый велосипеды, забрал последний, отсоединив от удерживающего устройства. На следующий день продал его за 2 500 рублей на рынке Мира в <адрес>.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО24 на предварительном следствии (т.3 л.д. 95-99) о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и в его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории учреждения. ДД.ММ.ГГГГ от следственно-арестованного ФИО1, содержащегося в данном учреждении, поступила явка с повинной, в которой тот собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первом подъезде жилого <адрес>, на 3 этаже тайно похитил велосипед, который был пристегнут, а рядом находились детская коляска и детский велосипед. Данную явку ФИО1 написал без какого либо психологического и физического принуждения.

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.2 л.д. 182-192), согласно которым обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника и понятых Свидетель №1 и ФИО20, указал место на 3 этаже подъезда № <адрес>, где он совершил хищение велосипеда, который был пристегнут тросиком к гире.

Днем ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался среди жилых домов недалеко от остановки общественного транспорта «<адрес>». Ему приглянулся <адрес>, а именно 1 подъезд дома, куда он вбежал следом за девушкой в открытую той дверь. Он поднялся на 3 этаж указанного дома, где обнаружил возле квартир велосипед, который был пристегнут тросиком к гире, а рядом находились детская коляска и детский велосипед.. Убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, он при помощи ножа, который был при нем, прорезал тросик велосипедного замка, затем выкатил велосипед, при этом тросик велосипедного замка оставил на гире. На следующий день он продал данный велосипед на остановке общественного транспорта «Мир» в <адрес> за 2 500 рублей.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи велосипеда ФИО35, поскольку хищение имущества последнего совершено им тайно для потерпевшего и посторонних лиц.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 похитил у ФИО35 имущество, стоимостью 8 000 рублей, чем причинил тому значительный ущерб, что следует из показаний последнего, в связи с чем вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину признается судом правомерным и обоснованным.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО28, являются:

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания потерпевшей ФИО28 на предварительном следствии (т.2 л.д. 68-69) том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно со своими детьми.

В начале октября 2015 года она приобрела в качестве подарка на день рождения старшего сына подростковый скоростной велосипед марки «<данные изъяты>» красно-бордового цвета за денежные средства в сумме около 30 000 рублей. Ранее она оставляла указанный велосипед на хранение в кладовой своей квартиры, но последние 2 недели велосипед стала оставлять на лестничной площадке между 3 и 4 этажом в 3 подъезде <адрес>. Велосипед какими-либо устройствами не закреплялся. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она уходила из дома на работу, при этом велосипед находился на своем месте. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы и обратила внимание, что велосипед на лестничной клетке отсутствует. Она поняла, что велосипед похитили, и обратилась в полицию по данному факту. У велосипеда было проколото заднее колесо, более особых примет не было. В настоящее время стоимость велосипеда оценивает в 20 000 рублей. Причиненный кражей велосипеда ущерб для нее является значительным, поскольку на ее иждивении находится двое малолетних детей.

- Заявление потерпевшей ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 60) о привлечении к уголовной ответственности незнакомого ей лица, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> подъезд 3, похитил у нее велосипед марки «marton» красно-бордового цвета, стоимостью 20000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб.

- Протокол осмотра места происшествия от 27.09.2016г. и фототаблица к нему (т.2 л.д. 61-65), которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия – в подъезде 3 <адрес>, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами отсутствовал велосипед гр. ФИО28

- Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 83), согласно которого ФИО1 добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно собственноручно указал, что в конце сентября 2016 года он зашел в подъезд 3 пятиэтажного дома по <адрес>, где между 3 и 4 этажами стоял велосипед, который он похитил и продал незнакомой женщине за 1 500 рублей.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО24 на предварительном следствии (т.3 л.д. 95-99) о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и в его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории учреждения. ДД.ММ.ГГГГ от следственно-арестованного ФИО1, содержащегося в данном учреждении, поступила явка с повинной, в которой тот собственноручно указал, что: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом в подъезде № <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Мартон». Данная явка написана ФИО1 без психологического и физического принуждения.

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.2 л.д. 182-192), согласно которым обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника и понятых, указал место на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 3 подъезда <адрес> в <адрес>, где он похитил велосипед, который не был оборудован ни каким запирающим устройством, и у того было спущено заднее колесо (фото №).

- Показания свидетеля Свидетель №1 суду и на предварительном следствии ((т.3 л.д. 107-111) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в ходе которой тот, в присутствии его, второго понятого, защитника, указал место и рассказал, как похитил велосипед с лестничкой площадки между этажами в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он прогуливался среди жилых домов недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Ему приглянулся <адрес>, а именно третий подъезд данного дома, так как в тот момент в подъезд заходил молодой парень, а дверь оставалась открытой. Он вбежал в след за парнем в подъезд, поднялся на лестничную площадку между 3 - 4 этажами, где обнаружил велосипед красного цвета, который каким либо запирающем устройством оборудован не был, у того было спущено заднее колесо. Убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, он решил похитить этот велосипед, свободно выкатил его на улицу, а впоследствии продал, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды.

. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил дачу таких показаний, свою вину в совершении этой кражи признал полностью.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи велосипеда ФИО36, поскольку хищение имущества последней совершено им тайно для потерпевшей и посторонних лиц.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 похитил у ФИО36 имущество, стоимостью 20 000 рублей, чем причинил той значительный ущерб, поскольку на иждивении последней находится двое малолетних детей, в связи с чем вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину признается судом правомерным и обоснованным.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО37 являются:

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания потерпевшей ФИО37 на предварительном следствии (т.2 л.д. 100-102) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она была госпитализирована в ГУЗ КБ №, по адресу: <адрес>, в отделение «гастроэнтерологии», в палату №, так как у неё имелись проблемы со здоровьем. При себе у неё находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который ей подарили весной 2016 года, стоимостью 12 000 рублей, который паролем не оборудован, в котором находился SD –карта, памятью 16 Гб., в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, которую она приобрела вместе с вышеуказанным сотовым телефоном. Данным телефоном она пользовалась одна. В палате № с ней находилось пять женщин, пожилого возраста. Дверь в палату у них на запирающее устройство не закрывалась. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра она находилась на процедурах. Примерно в 22 часа 00 минут, она находилась у себя в палате №, читала книгу, через принадлежащий ей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, она закончила читать книгу, которая установлена в её сотовом телефоне, и поставила вышеуказанный сотовый телефон на зарядное устройство, которое расположено возле кровати, после чего легла спать. В палате №, уже все спали. Зарядного устройства сотового телефона, составляло примерно 18 процентов, пин-кодом и другими запирающими устройствами не оборудован. Примерно в 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона, опросила соседок по палате и персонала больницы, но никто из данных лиц принадлежащий ей сотовый телефон не видел. С учетом износа оценивает похищенный у нее телефон в 11 500 рублей, данное имущество ей до настоящего времени не возвращено.

- Заявление потерпевшей ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 86) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 02 часов 00 минут 27.09.2016г. по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитило ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 500 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.2 л.д. 87-93), которыми зафиксирована обстановка в палате № ГУЗ КБ №, откуда был похищен сотовый телефон ФИО37

- Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 128), согласно которого ФИО1 добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно собственноручно указал, что в конце сентября 2016 года, в ночное время, он пришел в больницу №, где в одной из палат на 3 этаже увидело на зарядке сотовый телефон, который похитил и затем продал за 2 000 рублей.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО24 на предварительном следствии (т.3 л.д. 95-99) о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и в его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории учреждения. ДД.ММ.ГГГГ от следственно-арестованного ФИО1, содержащегося в данном учреждении, поступила явка с повинной, в которой последний признался в совершении преступлении, а именно о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, походил из палате №, отделения «Гастроэнтерологии» ГУЗ КБ СМП №, расположенной в <адрес>, сотовый телефон.

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.2 л.д. 182-192), согласно которых обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника и понятых, указал место, где он совершил хищение сотовый телефон в больнице № и рассказал об обстоятельствах его совершения.

- Показания свидетеля Свидетель №1 суду и на предварительном следствии (т.3 л.д. 107-111) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте совершенных тем преступлений. По указанию ФИО1 все участники следственного действия прибыли в КУЗ КБ СМП №, <адрес>, отделение «Гастроэнтерологии», кабинет №, где ФИО1 показал, где находился похищенный им сотовый телефон, и рассказал, как совершил эту кражу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 00 минут, он решил навестить своего знакомого, какого именно пояснить не желая. Зная о том, что тот должен находится в отделении Травматологии ГУЗ КБ №, расположенной в <адрес>., он туда приехал и прогуливался по отделениям, так как не знал, где именно находится его знакомый. На третьем этаже одного из отделений, он, открыв дверь в палату, обнаружил, что люди спят, и увидел светящийся на зарядке сотовый телефон, который решил похитить. Убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, он подошел к сотовому телефону, отключил зарядное устройство, выключил телефон, положил в карман и направился на улицу, чтоб остаться незамеченным. На улице он выкинул из похищенного сотового телфона флеш-карту и сим-карту, при этом свою сим-карту в него не вставлял. По пути следования к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», он продал похищенный сотовый телефон какому то незнакомому ему парню, недорого.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи сотового телефона у ФИО37, поскольку хищение имущества последней совершено им тайно для потерпевшей и посторонних лиц.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 похитил у ФИО37 имущество, стоимостью 11 500 рублей, чем причинил той значительный ущерб, о чем та и указала в своем заявлении и показаниях на предварительном следствии, в связи с чем вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину признается судом правомерным и обоснованным.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении покушения на тайное хищения чужого имущества, являются:

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО29 на предварительном следствии (т.3 л.д. 33-35) том, что он работает в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности менеджера ОПВС с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за деятельностью указанного гипермаркета ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», обеспечение безопасности клиентов, сотрудников, сохранность товарно – материальных ценностей. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он представляет интересы ООО <данные изъяты>» в государственных органах, в том числе и в правоохранительных структурах. ООО <данные изъяты>» осуществляет функции в гипермаркете «Леруа <данные изъяты>» на договорной основе. В штат ООО «<данные изъяты>» сотрудники <данные изъяты>» не входят, но организационно находятся в его подчинении. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от старшего смены <данные изъяты>», что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 14 минут, за кассовым терминалом при выходе из торгового зала гипермаркета <данные изъяты> был задержан сотрудниками <данные изъяты>» ФИО1, который пытался похитить следующий товар: соединительный ник.латунь обжим.16, ЛМ <данные изъяты> в количестве 8 штук, стоимостью за одну штуку 86 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 693 рубля 76 копеек, кран шар. <данные изъяты> в количестве 16 штук, стоимостью за одну штуку 167 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 2679 рублей 20 копеек. Таким образом ФИО1 пытался похитить товара на 3372 рублей 96 копеек. В справке о стоимости товара указана цена без учета НДС, то есть фактурная, которая без учета налога на добавленную стоимость и без надбавок, включаемых в стоимость в связи потраченными расходами на транспортировку и тому подобное. В тот же день им подано в ОП –№ Управления МВД России по <адрес> заявление о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не будет, так как похищенный товар был возвращен в гипермаркет ООО «<данные изъяты>», в связи, с тем материальный ущерб причинен не был.

- Отношение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 237) о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: соединительный ник.латунь обжим.16, <данные изъяты> в количестве 8 штук, стоимостью за одну штуку 86 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 693 рубля 76 копеек, кран шар. <данные изъяты> в количестве 16 штук, стоимостью за одну штуку 167 рублей 45 копейки общей стоимостью 2679 рублей 20 копеек, а всего товара на 3372 рублей 96 копеек.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.3 л.д. 16-23), которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в торговом зале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 38), согласно которому дознаватель, в помещении служебного кабинета № ОП-6 УМВД России по <адрес>, изъял у представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО29 соединительный ник.латунь обжим.16, <данные изъяты> в количестве 8 штук, кран шар. <данные изъяты> 17191376 в количестве 16 штук, которые ранее пытался похитить ФИО1. Данные предметы затем были осмотрены ( т.3 л.д. 42-45), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д. 46) и возвращено под расписку на хранение представителю потерпевшего (т.3 л.д. 47-48).

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО30 на предварительном следствии (т.3 л.д. 91-92) о том, что он работает в <данные изъяты>» в должности старшего смены охраны. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он, как обычно, заступил на дежурство и находился на своем рабочем месте, выполнял свои служебные обязанности, по осуществлению контроль за посетителями торгового центра «<данные изъяты> Примерно в 17 часов 45 минут того же дня, в ходе просмотра видеонаблюдения, он заметил у выхода из данного магазина подозрительного мужчину, которого решил остановить. Он незамедлительно направился к выходу, чтобы просмотреть все ли товары оплачены тем мужчиной или нет. Возле главного входа «<данные изъяты>», он подошел к подозрительному молодому человеку и спросил у того чек на покупки, а также спросил, имеется ли у того неоплаченный товар, на что парень ему признался, что у него имеется неоплаченный товар, принадлежащий <данные изъяты>». Затем он попросил парня пройти в досмотровую комнату, на что тот согласился. Пройдя в данную комнату, он передал парня сотрудникам полиции, которые в последующем изъяли у данного парня: соединительный ник.латунь обжим.16, ЛМ 1055200 в количестве 8 штук, стоимостью за одну штуку 86 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 693 рубля 76 копеек; кран шар. <данные изъяты> в количестве 16 штук, стоимостью за одну штуку 167 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 2679 рублей 20 копеек. Всего парень пытался похитить товара на 3372 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он приехала в торговый комплекс «Акварель», расположенный по адресу: г. <адрес> Университетский <адрес>, с целью хищения имущества, так как у него не имелось денежных средств на осуществление покупок. При этом он взял с собой заранее приготовленный им пакет из материи, который внутри был обклеен фольгой, чтоб пронести товар через систему «<данные изъяты>». Примерно в 21 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном торговом центре, он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже. В данном магазине он стал рассматривать товарно-материальные ценности, именно в отделе «сантехники». Понравившиеся ему предметы, как соединительный ник.латунь обжим.16, <данные изъяты> в количестве 8 штук, стоимостью за одну штуку 86 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 693 рубля 76 копеек, кран <данные изъяты> в количестве 16 штук, стоимостью за одну штуку 167 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 2679 рублей 20 копеек, он складывал в пакет, заранее им приготовленный. Затем он незамедлительно направился к выходу, но возле главного входа «Леруа Мерлен» его ожидал охранник <данные изъяты>», который спросил у него чек на покупки, а также спросил, имеется ли у него неоплаченный товар, на что он тому признался, что имеет неоплаченный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Затем его провели в досмотровую комнату, где у него обнаружили неоплаченный товар на общую сумму 3 372 рубля 96 копеек.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> покушения на кражу их имущества, поскольку хищение имущества названной организации совершалось подсудимым тайно, но не было доведено до конца по независящим от него причинным, в виду того, что был замечен и задержан сотрудниками охранной фирмы.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении всех инкриминируемых им преступлений. Не признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же подсудимым ФИО2 по тому же инкриминируемому преступлению группы лиц по предварительному сговору, расценивается судом, как избранный ими способ защиты.

Оценив все исследованные доказательства с учетом требований уголовно процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия:

ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в отношении:

- Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- ФИО32 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО33 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем;

- ФИО34 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО35 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО36 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО37 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ООО «Леруа Мерлен» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Определяя подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 совершил одно тяжкое преступление и, с учетом обстоятельств его совершения, суд не считает возможным изменить его категорию.

ФИО2 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, являлся сиротой, характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной. Учитывая наличие данного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил 9 умышленных корыстных преступлений, одно из которых является тяжким, 7 средней тяжести и одно небольшой тяжести в форме покушения. Оснований для изменения категории преступлений судом не установлено. Наказание за неоконченное преступление ему назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В качестве характеризующих личность ФИО1 обстоятельств суд признает, что он являлся сиротой, на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался социально полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном по преступлениям, предусмотренным п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ; наличие малолетнего ребенка; явки с повинной по всем инкриминируемым преступлениям.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 был не судим и одно из совершенных им преступлений относится к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказание за это преступление руководствуется ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем ФИО1 совершено 9 преступлений, одно из которых является тяжким, в виду чего наказание по совокупности преступлений ему назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО1 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к ним альтернативных мер наказания (кроме преступления небольшой тяжести у ФИО1) и положения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что после совершения инкриминируемых преступлений ФИО1 осужден приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В виду того, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 ранее не отбывали лишение свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевшие имеют право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Материалами уголовного дела установлено, что совершенной кражей ФИО2 и ФИО1 совместно причинен имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 в размере 18 000 рублей, и до настоящего времени он не возмещён, в связи с чем заявленный ею иск (т.1 л.д. 29) подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с подсудимых в солидарном порядке.

Судом так же достоверно установлено, что кражами подсудимого ФИО1 причинен и до настоящего времени не возмещен материальный ущерб потерпевшим: ФИО32 в размере 8 000 рублей; ФИО33 в размере 2020 рублей; ФИО34 в размере 10 000 рублей; ФИО12 в размере 20 000 рублей; ФИО35 в размере 8 000 рублей; ФИО36 в размере 20 000 рублей; ФИО31 в размере 11 500 рублей. В судебном заседании подсудимый признал иски всех потерпевших в виду чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от телевизора «Самсунг» и навесной замок, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, не имеющие ценности для потерпевших, - подлежат уничтожению; акты визуального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющие значение по уголовному делу, - подлежат хранению в материалах данного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО32) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО33) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО34) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО12) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО35) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО36) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО37) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «<данные изъяты>») в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания нахождение под стражей по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу; ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1, в солидарном порядке, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 18 000 ( восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба потерпевшим: ФИО32 - 8 000 ( восемь тысяч) рублей; ФИО33 – 2020 ( две тысячи двадцать) рублей; ФИО34 - 10 000 (десять тысяч) рублей; ФИО12 - 20 000 (двадцать тысяч) рублей; ФИО35 - 8 000 (восемь тысяч) рублей; ФИО36 - 20 000 (двадцать тысяч) рублей; ФИО31 - 11 500 ( одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телевизора «<данные изъяты>» и навесной замок, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, - уничтожить; акты визуального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Саранча Н.И.