Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-747/2017 | Кража

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 ноября 2017 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Плотникова А.В.,

защитника Королевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Плотникова Анатолия Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Плотников А.В. действуя умышленно, через входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил стиральную машину «Gorenje WS50105», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Плотников А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Находясь в вышеуказанной квартире, Плотников А.В. разбил стекло балконной двери, оставил открытым кран с водой, отсоединенный от стиральной машины.

Подсудимый Плотников А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимым Плотниковым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал.

Данное ходатайство Плотниковым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании потерпевшая указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая заявленный гражданский иск потерпевшей, при описании деяния судом указаны действия подсудимого, не образующие состав вменяемого преступления, так как это необходимо для разрешения гражданского иска. По мнению суда, указание данных обстоятельств не ухудшает положение подсудимого и суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, так как эти действия не подлежат уголовно-правовой оценке. Указанное не требует проверки и оценки доказательств относительно обстоятельств преступления, а главой 40 УПК РФ исследование материалов, относящихся к иску не запрещено.

Действия Плотникова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Плотникову суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено; данные о личности Плотникова под наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоящего, характеризующего участковым полиции удовлетворительно, по месту работы, соседями по месту жительства положительно (л.д. 110-115), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, службу в вооруженных силах, признание иска, принесенные извинения. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание Плотникова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Плотникову А.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, учитывая данные о личности подсудимого.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Плотникова А.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 33000 рублей обоснован в части 3000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого. Делая вывод об обоснованности иска в сумме 3000 рублей, суд исходит из пояснений потерпевшей об уже понесенных затратах, фотографий с места происшествия, на которых запечатлено разбитое окно. В части взыскания 30000 рублей в связи с затоплением исковые требования суд оставляет без рассмотрения, поскольку фактически затраты потерпевшей не понесены, акт оценки суду не представлен, в связи с чем, требуется предоставление доказательств и проведение дополнительных расчетов.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Плотникова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плотникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В течение испытательного срока обязать Плотникова А.В. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Плотникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Плотникова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с Плотникова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3000 рублей (в результате повреждения стекла).

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба в результате действий Плотникова А.В. по затоплению квартиры, с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-копию свидетельства о государственной регистрации права, копию договора найма жилого помещения, копию акта приема-передачи жилого помещения и имущества (л.д. 89), - хранить в деле;

-стиральную машину «Gorenje WS50105», гарантийный талон на стиральную машину, пакет с замком и ключом, переданные потерпевшей ФИО1 (л.д. 89, 90), - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко