Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-74/2015 | Судебная практика

Дело № 1-74/14 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                       21 января 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре В.В. Суворовой, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы К.С. Антиповой, подсудимого А.В. Назаренко, защитника - адвоката Т.Я. Боженовой, представившей удостоверение №6635 и ордер № 3 от 31.12.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

НАЗАРЕНКО А.В., …;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161; п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко А.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так в неустановленное время, но не позднее 18 июля 2016 года, в неустановленном месте на территории города Москвы, неустановленное лицо вступило с Назаренко А.В. в преступный сговор, направленный на криминальное обогащение путем хищения чужого имущества. При этом, неустановленное лицо подыскало объект преступного посягательства в лице З.А.В. Организуя совершение преступления, указанное неустановленное лицо склонило Назаренко А.В. к совершению преступления за денежное вознаграждение, сообщило сведения о З.А.В., в отношении которой планировалось совершение преступления, ее месте жительства, наиболее удобном времени совершения преступления в ее отношении, и возможном наличии у последней при себе денежных средств. Далее в указанный период времени, Назаренко А.В. совместно с неустановленным соучастником разработали план совершения преступления в отношении З.А.В. При этом, неустановленный соучастник отвел себе роль организатора планируемого преступления, заключавшейся в совместном с Назаренко А.В. разработке плана совершения преступления, распределении преступных ролей среди соучастников, а также роль пособника, заключавшуюся в предоставлении соучастникам сведений о З.А.В., предполагаемом маршруте ее передвижения, наиболее удобном времени для совершения преступления, а также средств преступления. Назаренко А.В. отведена роль организатора совершения преступления, заключавшаяся в разработке плана его совершения, вовлечении других соучастников в совершение преступления, распределении между ними преступных ролей, координации действий соучастников непосредственно при совершении преступления.

Действуя согласно отведенной ему преступной роли, неустановленный организатор преступления в утреннее время 17 июля 2016 года (точное время не установлено) в неустановленном месте на территории района Выхино города Москвы, обратился к С.Ю.С., работающего водителем маршрутного такси ООО «Автократ», которому представился работником правоохранительных органов и попросил оказать содействие, предоставив в утреннее время 18 июля 2016 года, якобы для проводимых мероприятий, используемый последним в качестве маршрутного такси 443 маршрута автомобиль «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак … регион. После чего, С.Ю.С., будучи неосведомленным о преступных намерениях указанного неустановленного лица, согласился. Кроме того, в период времени, предшествующий 08 часам 20 минутам 18 июля 2016 года, неустановленный организатор преступления в неустановленном месте подыскал контактные электрошоковые устройства, а именно: электрошокер «HW-1108 TYPE» и электрошокер «JSJ -1002».

18 июля 2016 года, в период времени, предшествующий 08 часам 20 минутам, Назаренко А.В. в неустановленном месте, на территории района Выхино города Москвы, для непосредственного участия в совершении преступления привлек ранее знакомых ему П.А.Б., К.Н.А., Ф.Н.А. (осуждены 12 мая 2016 года приговором Кузьминского районного суда г.Москвы) и двоих неустановленных лиц, которым сообщил план готовящегося преступления в отношении З.А.В. и предложил за денежное вознаграждение принять участие в его совершении.

П.А.Б., К.Н.А., Ф.Н.А. и двое неустановленных лиц согласились с предложением Назаренко А.В., после чего в указанный период времени, Назаренко А.В. сообщил П.А.Б., К.Н.А., Ф.Н.А. и двум неустановленным лицам о предполагаемых времени, месте и способе совершения готовящегося преступления и распределил среди них преступные роли, заключавшиеся в непосредственном совершении хищения у З.А.В. денежных средств и иного ценного имущества. Неустановленный организатор преступления при этом предоставил в распоряжение преступной группы вышеуказанные два электрошокера, передав их Ф.Н.А. и одному из неустановленных соучастников.

Действуя согласно заранее распределенных преступных ролей, в указанный период времени, на территории района Выхино города Москвы (точное место не установлено), П.А.Б., К.Н.А., Ф.Н.А. и двое их неустановленных соучастников, сели в салон автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак … регион под управлением С.Ю.С., неосведомленного о преступных намерениях соучастников. В то же время, Назаренко А.В. и неустановленный организатор преступления, установив путем визуального наблюдения, что З.А.В. вышла из дома по месту своего жительства по адресу: <адрес> подошла к остановочному пункту общественного транспорта «19-й Таксомоторный парк» по адресу: <адрес> А, сообщили об этом соучастникам, в том числе, П.А.Б., К.Н.А. и Ф.Н.А.

Далее П.А.Б., К.Н.А., Ф.Н.А. и двое их неустановленных соучастников, следуя на вышеуказанном маршрутном такси под управлением С.Ю.С. по <адрес>, действуя по указанию Назаренко А.В. и убедившись в отсутствии вблизи от вышеуказанного остановочного пункта посторонних лиц, остановились возле него.

Далее З.А.В., не подозревая о преступных намерениях соучастников, села в салон вышеуказанного маршрутного такси, в котором находились П.А.Б., К.Н.А., Ф.Н.А. и двое их неустановленных соучастников. После этого, автомобиль «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак … регион под управлением С.Ю.С. в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал по маршруту № от вышеуказанного остановочного пункта общественного транспорта по Ташкентской улице <адрес>, по направлению к Ферганской улице, далее по Ферганской <адрес> проспекту <адрес>. По пути следования, в указанный период времени, П.А.Б., К.Н.А., Ф.Н.А. и один из их неустановленных соучастников, находясь в салоне автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак … регион, напали на З.А.В. При этом, Ф.Н.А. и неустановленный соучастник, не менее 30 раз применили в отношении последней вышеуказанные электрошокеры, воздействуя поражающими электрическими разрядами на открытые части кожи шеи, рук и ног, чем применили в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Одновременно с этим П.А.Б., К.Н.А., Ф.Н.А. и один из их неустановленных соучастников, действуя совместно и согласованно, нанесли З.А.В. не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, чем применяли в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также попытались, применяя физическую силу, вырвать у З.А.В. из рук сумку фирмы «MATTATA», стоимостью 3 000 рублей, в которой находились: мобильный телефон Samsung galaxy S3 стоимостью 17 800 рублей, мобильный телефон LG KP 105 с сим-картой сотового оператора МТС, общей стоимостью 1 000 рублей, кошелек фирмы JCCS, стоимостью 2 500 рублей и денежные средства в размере 20 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 44 300 рублей.

В результате действий соучастников, в том числе П.А.Б., К.Н.А., Ф.Н.А., потерпевшей З.А.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: ушибленная рана в области верхней губы, множественные ссадины в областях лица, щек, плеч, предплечий, грудной клетки, левого бедра, правой стопы, термический ожог в области наружной поверхности средней трети левого бедра, которые как в отдельности так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Однако свой преступный умысел Назаренко А.В, совместно с П.А.Б., Ф.Н.А., К.Н.А., а также неустановленными лицами довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку З.А.В. привлекла внимание управляющего вышеуказанным автомобилем С.Ю.С., который остановил транспортное средство на проезжей части у <адрес> <адрес>, и З.А.В. удалось скрыться от нападавших, сохранив свое имущество.

Он же, Назаренко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, Назаренко А.В. с целью криминального обогащения в неустановленном месте на территории города Москвы, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на тайное хищение чужого имущества из частной квартиры, предварительно подыскав, объект преступного посягательства – квартиру, расположенную по адресу: …, в которой проживал ранее знакомый Назаренко А.В. – К.Е.М.

С этой целью Назаренко А.В. разработал план преступного посягательства, который заключался в свободном проникновении в вышеуказанную квартиру, с целью осмотра находящихся в ней предметов и приискания дорогостоящих ювелирных изделий. Далее Назаренко А.В. примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствие не установлено), находясь в квартире № …, расположенной по адресу: …, для реализации своего преступного умысла, введя К.Е.М. в заблуждение, под предлогом поиска алкогольных напитков, действуя совместно с одним из своих неустановленных соучастников, проник в комнату, принадлежащую матери К.Е.М. – А.К.И., с целью поиска ювелирных украшений и иных ценных предметов, просмотрел содержимое шкафов и обнаружил в них ювелирные изделия. Таким образом Назаренко А.В. установил наличие в вышеуказанном помещении материальных ценностей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 13 часам 30 минутам, Назаренко А.В., совместно с двумя неустановленными соучастниками прибыл по адресу:.. .

Далее Назаренко А.В., совместно со своими соучастниками убедившись, что в заранее подысканной квартире № …, расположенной в третьем подъезде на двенадцатом этаже указанного жилого дома, отсутствуют родители К.Е.М., которые могли бы наблюдать за его действиями, предложил К.Е.М. пройти в соседний подъезд № <адрес> и употребить неустановленное наркотическое средство, ранее подысканное одним из неустановленных соучастников, на что К.Е.М. не подозревая, о преступных намерениях Назаренко А.В. и соучастников, согласился. Далее, находясь на лестничном пролете, между первым и вторым этажами жилого дома, примерно в 13 часов 15 минут Назаренко А.В. под надуманным предлогом предложил К.Е.М. передать ему ключи от квартиры, на что последний, будучи, одурманенным от употребления неустановленного наркотического средства и не будучи осведомленным об истинных намерениях соучастников, согласился и добровольно передал Назаренко А.В. ключи от входной двери квартиры № … вышеуказанного жилого дома. После чего, Назаренко А.В., завладев ключами от входной двери квартиры, передал их своим неустановленным соучастникам, которые, примерно в 13 часов 30 минут, действуя в интересах преступной группы, используя указанные ключи, незаконно проникли в квартиру № …, расположенную по адресу: …, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А.К.И., в виде ювелирных изделий, а именно: -женское кольцо из белого золота с камнями из фианита (в количестве 12 штук), стоимостью 69.000 рублей; - женское золотое кольцо, стоимостью 9.800 рублей; - женский золотой перстень, стоимостью 12.900 рублей; -женское золотое кольцо с орнаментом в виде цветка, стоимостью 7.200 рублей; - золотые серьги тонкие, стоимостью 3.000 рублей; - женское серебряное кольцо с камнем из фианита, стоимостью 4.000 рублей; - женское серебряное кольцо с прозрачными камнями, стоимостью 3.000 рублей; -женские часы «Орион» из желтого металла, стоимостью 6.000 рублей, а всего на общую сумму 114.900 рублей.

После чего, Назаренко А.В., с места преступления, то есть от дома, расположенного по адресу: …, совместно со своими соучастниками с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей в лице А.К.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 114.900 рублей

Подсудимый Назаренко А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие З.А.В., А.К.И. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе предварительного слушания и судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие З.А.В., А.К.И. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Назаренко А.В. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Назаренко А.В.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей З.А.В.), поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей А.К.И.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Назаренко А.В... .

Согласно заключению комиссии экспертов № 77/ЮВАО-12134 от ДД.ММ.ГГГГ Назаренко А.В. в момент совершения преступлений не страдал каким-либо хроническим расстройством слабоумием, наркоманией, хроническим алкоголизмом либо болезненным состоянием психики. Назаренко А.В., в момент совершения инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Назаренко А.В. не страдает никаким хроническим психиатрическим расстройством, временным болезненным расстройством психики, слабоумием, иным болезненным состоянием психики.

С учетом поведения подсудимого Назаренко А.В. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Назаренко А.В. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назаренко А.В И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность 3-й группы и брата, имеющего инвалидность 2-й группы, явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отягчающих наказание Назаренко А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных Назаренко А.В. преступлений, а также данных о личности Назаренко А.В. в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Назаренко А.В. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Оснований для назначения Назаренко А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также, для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных Назаренко А.В. преступлений, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и 73 УК РФ - не имеется.

Кроме того, Назаренко А.В. вновь совершил инкриминируемые ему умышленные преступления категории тяжких в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вследствие чего, суд считает необходимым отменить Назаренко А.В. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и новое наказание надлежит назначить с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Назаренко А.В. наказания надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

НАЗАРЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161; п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить НАЗАРЕНКО А.В. наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Назаренко А.В. от наказания, назначенного приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Назаренко А.В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое Назаренко А.В. наказание по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров назначить НАЗАРЕНКО А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Назаренко А.В. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять Назаренко А.В. с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Назаренко А.В. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст. 91 УПК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты процессуальных издержек Назаренко А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: электрошокер НW – 1108 TYPE, электрошокер JSJ - 1002, переданные на хранение в камеру хранения СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве – подвергнуть уничтожению; мобильный телефон Samsung galaxy S3 EMEI: …, мобильный телефон LG KP 105 EMEI: …, кошелек черного цвета фирмы JCCS; сумка черного цвета фирмы «MATTATA», выданные на ответственное хранение потерпевшей З.А.В. – ставить последней.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья