Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-7/2017 | Кража

Дело № 1-7/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретаре Шишковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Саратова Шиндина А.В.,

защитника – адвоката Овчаренко А.С.,

подсудимого Аллахвердиев Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аллахвердиев Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником ночной смены птицефабрики <данные изъяты>», имеющего среднее специальное образование, холостого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аллахвердиев Р.С. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Аллахвердиев Р.С. совместно с ФИО8, с которым состоит в приятельских отношениях, находились во дворе дачного жилого дома дачного участка № СНТ <данные изъяты> расположенного <данные изъяты> куда пришли в гости к знакомому Аллахвердиев Р.С.- ФИО6 В это время на территории участка № указанного дома находилась бабушка ФИО6- ФИО7, которая занималась дачными делами. Заметив ФИО8, ФИО7 вышла ему навстречу и завела с ним разговор.

В это же время, Аллахвердиев Р.С. через открытую входную дверь, ведущую в указанный дачный жилой дом, заметил стоявший на столе ноутбук марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6

Воспользовавшись тем, что ФИО7 не заметила его присутствия, услышав от нее, что ФИО6 ушел из дачного дома по личным делам, у Аллахвердиев Р.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно имущества ФИО6, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Аллахвердиев Р.С., не поставив в известность ФИО8 о своих преступных намерениях, незаметно для него и ФИО7, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в дачный жилой дом (пригодный для временного проживания) дачного участка № СНТ <данные изъяты> расположенного <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий ФИО6, стоимостью 24217 рублей.

Удерживая указанное имущество при себе, Аллахвердиев Р.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенное имущество реализовал, тем самым обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 24217 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аллахвердиев Р.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

    Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенные им преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

    В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Аллахвердиев Р.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого как кража с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый незаконно проник в жилое помещение, не имея на то разрешения владельца, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего, учитывая при этом его доход и семейное положение.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Аллахвердиев Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аллахвердиев Р.С., нет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, возмещение причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного, состояние беременности его гражданской супруги, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Аллахвердиев Р.С. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Аллахвердиев Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аллахвердиев Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Аллахвердиев Р.С. не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Аллахвердиев Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

Ноутбук с зарядным устройством и коробку от ноутбука, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, оставить последнему по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: