Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-719/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

подсудимого Виноградова А.Н.,

защитника – адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-719/2017 в отношении:

Виноградова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.Н. совершил тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 августа 2017 года около 21 часа 40 минут Виноградов А.Н., находясь на территории АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к дому №, выставил из проема окна москитную сетку, после чего незаконно проник через образовавшееся отверстие в <адрес>, где около 21 часа 50 минут из портмоне, находящегося в сумке в шкафу указанного дома, похитил денежные средства в сумме 21 300 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Виноградов А.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Виноградов А.Н. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. и защитник Либик О.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.185).

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Виноградова А.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Виноградову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Виноградов А.Н. не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в употреблении алкогольных напитков в общественном месте, а также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия принес явку с повинной (т.1 л.д.68), активно способствовал расследованию преступления (т.1 л.д.98-107), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание.

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградову А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Виноградову А.Н., судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания Виноградову А.Н. учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого Виноградова А.Н., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, отношения Виноградова А.Н. к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания Виноградову А.Н., не связанного с изоляцией его от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд полагает не назначать подсудимому с учетом смягчающих обстоятельств, материального положения.

В соответствии со ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 21 300 рублей о взыскании с подсудимого Виноградова А.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Виноградова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Виноградову А.Н. считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Виноградова А.Н. обязанности: трудоустроиться, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить имущественный ущерб потерпевшему в месячный срок, пройти обследование в областном наркологическом диспансере, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Виноградову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Виноградова А.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 21 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Х. Кукеева