Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-71/2017 | Кража

Дело № 1-71/2017 копия              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург      23 июня 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Морозова А.А.,

подсудимого Котова С.В., его защитника по назначению адвоката Родионовой Е.Г., ордер № Н 066688 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Котова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, со средним образованием, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским ФРС Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам л/с с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Невским ФРС Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу л/с, освобождён УДО ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся срок 1 год 5 месяцев 11 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Невским ФРС Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам л/с; 4) ДД.ММ.ГГГГ Невским ФРС Санкт-Петербурга п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам л/с, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по сроку; находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. Потерпевший №1, Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Котов С.В., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя для осуществления своего преступного намерения монтировку, взломав оконную раму стеклопакета, расположенного на первом этаже дома, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 69 369 рублей 50 копеек, <данные изъяты>. После чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления укрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 значительные материальные ущербы на указанные общие суммы

Он же, Котов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Котов С.В., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя для осуществления своего преступного намерения монтировку, взломав оконную раму стеклопакета, расположенного на первом этаже дома, незаконно проник жилой <адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 189 500 рублей. А именно: <данные изъяты>. После чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Котов С.В. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, поскольку Котов С.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которые не превышает 6 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого Котова С.В., выразившиеся:

в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. Потерпевший №1, Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище – квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище – квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления потерпевшему Потерпевший №3, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1, наличие тяжёлых хронических заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый Котов С.В. на учёте у психиатра не состоит.

Вместе с тем, особо опасный рецидив преступления, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый Котов С.В. в целом отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете <данные изъяты> Но согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.564.1 от ДД.ММ.ГГГГ, Котов С.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний Котов С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал признаки наркомании, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за употребление испытуемым алкоголя с формированием психофизической зависимости не получено, знаков алкоголизма Котов С.В. не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера Котов С.В. не нуждается

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, количества, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия особо опасного рецидива преступления, мнения потерпевших, просивших о лишении подсудимого свободы, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по личности виновного.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, положительные данные по его личности, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Отбывание наказания с учётом особо опасного рецидива преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г. в сумме 1960 рублей 00 копеек, 2 дня участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому ФИО3 заявлены гражданские иски о компенсации материального ущерба на сумму 20 000 рублей и 49 500 рублей соответственно.

Пари этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что заявленный ущерб связан с расходами на восстановление взломанного подсудимым окна, который подсудимый разбил при проникновении в квартиру, а указанную в обвинение сумму ущерба 69 379 рублей подсудимый ей вернул.

Подсудимый иски признал полностью.

Защитник также поддержала подсудимого, но иск потерпевшей Потерпевший №1 просила выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как не представлены доказательства расходов на восстановление окна.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования полностью.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Основания заявленного иска подтверждаются предъявленным обвинением, который подсудимый признал полностью, и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1062, 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что сумма иска потерпевшей Потерпевший №1 не подтверждена письменными доказательствами расходов на восстановление окна, требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, и отложение для этого судебного разбирательства.

В связи с этим считаю необходимым на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Котова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Признать Котова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Котову С.В. по данному делу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому Котову С.В. с даты вынесения приговора с 23 июня 2017 года, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей по данному делу в период с 15.03.2017 по 22.06.2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Котова С.В. - заключение под стражу – оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ ИЗ-47/1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г. в сумме 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, 2 (два) дня (08.06.2017, 23.06.2017) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому Котову С.В. о компенсации материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с Котова Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №2 компенсацию материального ущерба в размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации материального ущерба с подсудимого Котова Сергея Владимировича, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий по делу

Судья А.А. Емельянов