Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-710/2013 | Судебная практика

Дело № 1-710/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 декабря 2016 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В., подсудимого Милюшина П.Н., защитника – адвоката Боташевой К.А. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Бузыкиной М.О., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИЛЮШИНА П.Н., <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Милюшин П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно : он, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 8 этажа <адрес>, заметив, что дверь квартиры №, расположенной на площадке 8 этажа указанного дома, не заперта на ключ, реализуя свой преступный корыстный умысел, незаконно проник, зайдя в указанную квартиру, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гражданину ФИО7 имущество: сотовый телефон «fly IQ238» стоимостью <данные изъяты>, в котором были установлены две сим-карты оператора сотовой связи Билайн, не представляющие материальной стоимости, на счету которых денежных средств не было; сотовый телефон «Sony Ericsson W 302», стоимостью <данные изъяты>; кожаный кошелек-зажим, стоимостью <данные изъяты>, а также похитил принадлежащее гражданке ФИО8 имущество: кошелек-зажим черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, кошелек «НERMES PARIS», стоимостью <данные изъяты>, в котором находились не представляющие материальной стоимости два листа бумаги в клетку с указанием пин-кодов банковских карт, кассовый чек № ООО «Евросеть-Ритейл», кассовый чек № ООО «Евросеть-Ритейл», кассовый чек ЗАО «Банк Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, чек ЗАО «Банк Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, чек ЗАО «Банк Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, четыре пластиковые карты на имя ФИО8 ЗАО «Банк Русский стандарт Master card», ЗАО «Банк Русский стандарт Visa», «AMERICAN EXPRESS», «Тинькофф Кредитны Системы Platinum Master card» Банк (ЗАО), после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Далее, в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, он последовал по адресу: г. <адрес>, где, находясь в помещении отделения «Кировоградский» ЗАО «Банк Русский Стандарт», в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя пинкоды, записанные на листах бумаги, лежавших в похищенном им кошельке ФИО8, снял с банковской карты ЗАО «Банк Русский Стандарт Master Card», денежные средства на сумму <данные изъяты> и с банковской карты ЗАО «Банк Русский Стандарт Visa» денежные средства на сумму <данные изъяты>, которые затем потратил на собственные нужды, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Милюшин П.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником и государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Милюшин П.Н.. обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Милюшина П.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного материального ущерба потерпевшим : ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> и ФИО8 на сумму <данные изъяты>.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Милюшиным П.Н. преступления, а так же данные характеризующие личность подсудимого, который : на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 201-202 т.1, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб потерпевшим возмещен, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.204, 215 т.1), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206 т.1) и престарелую мать – <данные изъяты>, сам страдает рядом заболеваний : <данные изъяты> всё это суд учитывает, как смягчающие ответственность виновного обстоятельства по делу.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного Милюшиным П.Н. преступления и, наличия в его действиях опасного рецидива, поскольку имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения к Милюшину П.Н.. требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Милюшину П.Н., суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МИЛЮШИНА П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания исчислять Милюшину П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу : сотовый телефон «fly IQ238» с двумя сим-картами оператора сотовой связи Билайн, кошелек-зажим черного цвета и сотовый телефон «Sony Ericsson W 302» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9; кожаный кошелек-зажим, кошелек «НERMES PARIS», два листа бумаги в клетку с указанием пин-кодов банковских карт, кассовый чек № ООО «Евросеть-Ритейл», кассовый чек № ООО «Евросеть-Ритейл», кассовый чек ЗАО «Банк Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, чек ЗАО «Банк Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, чек ЗАО «Банк Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, четыре пластиковые карты на имя ФИО8 ЗАО «Банк Русский стандарт Master card», ЗАО «Банк Русский стандарт Visa», «AMERICAN EXPRESS», «Тинькофф Кредитны Системы Platinum Master card» Банк (ЗАО) – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8 имущество; диск СД-R, хранящийся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району Чертаново Южное г. Москвы – хранить при уголовном деле..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: