Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-709/2015 | Судебная практика

Дело № 1-709/15 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                   16 июля 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре судебного заседания В.В. Шамардиной, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы А.А. Япрынцевой, подсудимого А.А. Новика, защитника - адвоката В.А. Никулина, представившего удостоверение №8765 и ордер №1300 от 03.07.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

НОВИКА А.А., …. года рождения, уроженца …, гражданина …., зарегистрированного по адресу: …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новик А.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Новик А.А., 23 февраля 2016 года в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 40 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, подошел к окну квартиры №…, дома …, кор….. по … и убедившись, что квартире никого нет, заранее приготовленной отверткой путем отжатия открыл створку окна и незаконно тайно проник в вышеуказанную квартиру, где реализуя свой преступный умысел, в ходе отыскания ценного имущества, обнаружил ноутбук фирмы «TOSHIBA» стоимостью 15 000 рублей и ноутбук фирмы «LENOVO» стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащих Д.В.А. и приготовил их к выносу, то есть тайному хищению из квартиры, положив на диван большой комнаты, но не довел свой преступной умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен и задержан на месте совершения преступления Д.В.А. и Т.В.В.

Подсудимый Новик А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший Д.В.А. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе предварительного слушания и судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший Д.В.А. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Новика А.А. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Новика А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Новик А.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства и предыдущему месту работы охарактеризован положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учетом поведения подсудимого Новика А.А. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Новика А.А. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новика А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, наличие на иждивении отца, пенсионного возраста, страдающего заболеваниями, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, фактическое отсутствие материального ущерба.

Отягчающих наказание Новика А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Новиком А.А. корыстного преступления, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Новиком А.А. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Оснований для назначения Новику А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, и ограничения свободы, учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Новиком А.А. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Новиком А.А. наказания, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Новика А.А. и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора и, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить Новику А.А. без изменения прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

НОВИКА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Новику А.А. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять Новику А.А. с момента провозглашения приговора, то есть с 16 июля 2016 года.

Зачесть Новику А.А. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст. 91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с 23 февраля 2016 года по 15 июля 2016 года.

От уплаты процессуальных издержек Новика А.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: ноутбук марки «Тошиба» и ноутбук марки «Леново», переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.В.А. - оставить последнему; перчатки черного цвета и газовый баллончик, изъятые в ходе личного досмотра Новика А.А., переданные в камеру хранения ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы – подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья