Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-705/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Перовский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО3

подсудимого Караушева ФИО4

адвоката ФИО5удостоверение № №, ордер № №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Караушева <данные изъяты> ранее судимого: 09.10.2009 Перовским районным судом Москвы по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, Постановлением Центрального районного суда гор. Воронежа от 28 апреля 2016 года в соответствии с ФЗ № 26 от 07 МАРТА 2016 года срок наказания снижен до 04 лет 11 месяцев лишения свободы, освобождённого 06 ноября 2016 года по постановлению Центрального районного суда гор. Воронежа от 22 октября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 6 дней,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Караушев Д.Г. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: Караушев Д.Г. 10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в одной из комнат которой он проживает на праве собственности, а во второй комнате на праве собственности проживает <данные изъяты> в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью реализации своего умысла, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> отсутствовала в вышеуказанной квартире, подошел к входной двери комнаты <данные изъяты> после чего, убедившись, что его действия тайны, выбил дверь вышеуказанной комнаты и незаконно проник в нее, далее в продолжение реализации задуманного Караушев Д.Г. тайно похитил из комнаты имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Караушев Д.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты>. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Караушев Д.Г. после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый проник в жилище потерпевшей с целью тайного хищения чужого имущества и похитил принадлежащее ей имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, который суд признает значительным с учетом материального и семейного положения потерпевшей.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, им совершено тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризуется отрицательно по месту жительства, в содеянном преступлении раскаялся, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном преступлении, признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

Согласно <данные изъяты>. Суд соглашается с заключением экспертизы, так как оно получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, научно обоснованно и признает Караушева Д.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение, так как в период условно-досрочного освобождения подсудимым совершено тяжкое преступление.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строго режима, как при опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

КАРАУШЕВА ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда Москвы от 09.10.2009, отменив условно-досрочное освобождение на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ и окончательно назначить Караушеву Д.Г. наказание в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 14 мая 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья