Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-70/2015

Уголовное дело №1-70/15

ПРИГОВОР

ИФИО1

Адрес Дата

Пресненский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО6, подсудимых ФИО2 и ФИО4, защитников адвоката ФИО7, представившей удостоверение Номер и ордер №1937, и адвоката ФИО8, представившей удостоверение Номер и ордер №1949,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося Дата в Адрес Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего слесарем-монтажником в ООО «АВФ», на территории РФ ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес, д.Иговка, Адрес,

и ФИО4, родившегося Дата в Адрес Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, на территории РФ ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес,

в совершении каждым преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО4, в неустановленное следствием месте и время, но не позднее сентября 2014 года, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства автомашину марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. Е 419 НН 99, стоимостью 400000 руб., принадлежащую ФИО3 С указанной целью ФИО2 и ФИО4, примерно в период времени с 16 часов 42 минут по 17 часов 24 минуты Дата, прибыли к дому Номер строение Номер по улице 1905 года в Адрес, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении полиции и ФИО3, в то время, как ФИО2 тайно похитил вышеуказанную автомашину, после чего ФИО2 и ФИО4, с целью обращения похищенного в свою пользу, с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО4, каждый в отдельности, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО4, каждый в отдельности, подтвердили ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые ими были заявлены добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4, действующих группой лиц по предварительному сговору, выразившиеся в тайном хищении принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. Е 419 НН 99, стоимостью 400 000 руб., что составляет крупный размер, суд квалифицирует по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Потерпевшим ФИО3 к подсудимым ФИО2 и ФИО4 предъявлен гражданский иск о возмещении причинённого материального ущерба, в размере 63923, 69 руб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 исковые требования признали.

Поскольку судом было установлено, что в результате преступных действий подсудимых ФИО2 и ФИО4 автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. Е 419 НН 99, принадлежащий ФИО10, был поврежден, в результате чего на восстановление данного автомобиля, в соответствии с заявкой на проведение обслуживания Номер от Дата г., было затрачено 63923, 69 руб., то суд считает исковые требования ФИО10 законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению в полном объёме.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности на территории РФ привлекается впервые, на учётах в НД и ПНД не состоит, работает, по месту прежней работы характеризуется положительно, указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности на территории РФ привлекается впервые, на учётах в НД и ПНД не состоит, является инвалидом II группы, указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО2 и ФИО4 и данные о их личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 и ФИО4 ст. 73 УК РФ, однако считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 и ФИО4 являются гражданами иностранных государств, то суд, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО4 исчислять с Дата. В срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО4 засчитать время содержания их под стражей в период с Дата до Дата.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО4, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Иск ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО3, в счет возмещения материального ущерба, денежные средства, в размере 63923 рублей 69 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- предохранители для электрических приборов; круглогубцы; резиновые перчатки; государственные номерные знаки «7ЕМ Т 4557 BY»; сумка мужская; кепка; свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. Е419НН99; лист бумаги с объявлением №46975650; бланк договора купли-продажи автомобиля; договор купли-продажи автомототранспортных средств, - уничтожить;

- автомашина марки «Тойота Ленд Крузер 80», г.р.з. Е 419 НН 99, два ключа от автомашины, ПТС автомашины марки «Тойота Ленд Крузер» Адрес, свидетельство о регистрации транспортного средства Адрес, – считать возвращенными по принадлежности ФИО3

- DVD-R-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Шипиков А.И.