Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-696/2017 | Кража

К делу № 1-696/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ермолова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимых Руднева В.Ю., Ржевского А.П.,

защитников-адвокатов Печниковой Л.А., Шутова А.Д.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руднева В.Ю., <данные изъяты> ранее судимого 07.10.2003 года Советским районным судом г. Краснодара по п. Г ч. 3 ст. 162, п. А, З ч. 2 ст. 126 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 30.07.2012 года, 29.10.2015 года Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 30.06.2016 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ржевского А.П., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руденв В.Ю. и Ржевский А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., Руднев В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с Ржевским А.П. заранее распределили между собой преступные роли, таким образом, что они совместно подойдут к одному из домов в <адрес>, по внешним признакам определив, что в выбранном ими доме ни кого нет, после чего Руднев В.Ю. имеющейся при нем плоской отверткой отожмет раму одного из окон, а Ржевский А.П. будет наблюдать, за тем, чтобы их действия остались ни кем необнаруженными, после чего они, через открытое окно незаконно проникнут в жилище и похитят ценности находящиеся там, которые позже продадут, а вырученные деньги разделят и потратят на собственные нужды. После чего Ржевский А.П. и Руднев В.Ю., вошли на территорию дома <адрес>, и определив по внешним признакам, что в доме ни кого нет, реализуя свой преступный умысел, и действуя согласно ранее распределенным ролям, Руднев В.Ю. при попытке отжать раму одного из окон дома, разбил его, после чего через него они незаконно проникли в указанный дом, где действуя из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что они носят тайный характер похитили: дрель «Makita» стоимостью 1 000 рублей, дрель в «DWT-500» стоимостью 1 000 рублей, мультиварку «Redmond RMC-M 211» стоимостью 3 000 рублей, угловую шлифовальную машину «Интер- скол» стоимостью 2 000 рублей, монитор «LG Flatron» стоимостью 5 000 рублей, монитор «АОС» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили ей значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Руднев В.Ю., Ржевский А.П. вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых Руднева В.Ю., Ржевского А.П. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Руднев В.Ю., Ржевский А.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Руднев В.Ю., Ржевский А.П. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимым Рудневу В.Ю., Ржевскому А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Руднева В.Ю., который на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и <данные изъяты>, гражданин РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, судимость не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги-инвалида.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Руднева В.Ю., суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При назначении подсудимому наказания оснований для применения ч. 5 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Ржевского А.П., который на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, гражданин РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Ржевского А.П., суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При назначении подсудимому наказания оснований для применения ч. 5 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Руднева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ржевского А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рудневу В.Ю., Ржевскому А.П. исчислять с 26 июня 2017 года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть подсудимым в срок назначенного наказания время их содержания под стражей, т.е. с 30.03.2017 года по 25.06.2017 года, включительно.

Меру пресечения подсудимым Рудневу В.Ю., Ржевскому А.П, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: «УШМ-180/1800М «Интерскол» 2016 г.в., монитора «LG» в корпусе серо-черного цвета модель L17NS-7 2015 г.в. 17 дюймов, монитора «АОС» в корпусе черного цвета 2014 г.в. 17 дюймов, дрели DWT модель SBM-500 VS 2015 г.в., дрели «Makita» в корпусе темно-зеленого цвета модель «HR 2450» 2013 г.в., мультиварки «Redmond» модель «RMC М211» 2017 г.в. в корпусе черно-серого, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранение у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: