Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-685/2017 | Кража

Дело №1-685/2017                      15 июня 2017 года

Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О., помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Андреевой О.А.,

защитника - адвоката Герасимова М.В., предъявившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Топала Н.,

при секретаре Якобсон К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-685/2017 в отношении:

Топала Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Молдова, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего временную регистрацию в <адрес> проживающего в <адрес> ранее судимого:

31 октября 2016 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работы, наказание отбыто 14 февраля 2017 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Топал Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Топал Н. 02 ноября 2016 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной стамески выставил стекла в окне указанного дома, после чего незаконно проник в данное жилище, принадлежащее на праве собственности ФИО5, где приготовил для хищения электрическую плитку белого цвета стоимостью 2000 рублей, а также реализуя свой преступный умысел с серванта взял приемник «Нейва-304» стоимостью 500 рублей, которое спрятал в кармане своей куртки, а всего пытался похитить имущество ФИО5 общей стоимостью 2500 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимый Топал Н. с предъявленным ему обвинением по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый Топал Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник Герасимов М.В. поддержал ходатайство Топала Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель Андреева О.А. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершённое подсудимым Топалом Н. преступление относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Топал Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Топала Н. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 651.182.1 от 02 февраля 2017 года Топал Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Топал Н. мог и может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. В настоящее время он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (л.д. 168-170).

Учитывая, что к указанному выводу комиссия государственных судебно-психиатрических экспертов пришла в результате непосредственного исследования личности Топала Н., суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого и назначает ему наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания Топалу Н. суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого Топала Н. обстоятельств суд не усматривает. Судимость Топала Н, по приговору от 31 октября 2016 года рецидива не образует, поскольку к момент совершения преступления Топалом Н. приговор не вступил в законную силу (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».)

Учитывая, что к моменту вынесения приговора Топал Н. уже отбыл обязательные работы по приговору от 31 октября 2016 года, суд не применяет к нему положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по настоящему приговору.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Топал Н. совершил покушение на тяжкое имущественное преступление.

Поэтому суд назначает Топалу Н. наказание за преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, не усматривая основания для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Подсудимый Топал Н. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в виде обязательных работ, а также своей сожительницей ФИО8, явился с повинной.

Кроме того, суд учитывает, что общественно-опасных последствий от действий Топала Н. не наступило, похищенное Топалом Н. имущество ему возвращено.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого Топала Н., и приходит к выводу о том, что Топалу Н. избранный вид наказания должен быть назначен условно, с испытательным сроком в соответствии 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Топала Н. обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Вещественные доказательства – электрическая плитка и приемник, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, подлежат оставлению у последней с освобождением ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Вещественные доказательства –стамеску и перчатки – надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и подсудимая вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Топала Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Топалу Н. наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Топала Н. обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ТОПАЛУ Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – электрическую плитку и приемник, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить у последней с освобождением ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Вещественные доказательства –стамеску и перчатки – уничтожить после вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту Топала Н. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Березнякова