Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-68/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 мая 2013 г.

Судья Таганского районного суда г. Москвы Орлова М.Е.,

с участием государственных обвинителей Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Меркулова А.А., Пугачева Д.И.,

подсудимого Токтарева Ю. Е.,

защитника Тимофеевой Г.В., предоставившей удостоверение № 9245 и ордер № 649,

при секретаре Клевошиной С.В., Мкртычян Ю.А.,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Токтарева Ю. Е., , -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токтарев Ю. Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Токтарев Ю.Е.), 23 декабря 2012 года примерно в 21 ч. 00 мин., находясь по адресу: г. Москва, Ковров пер., д. 26, корп. 1, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея каких-либо законных прав владения, пользования или распоряжения автомобилем «Chevrolet-Lanos» с государственным регистрационным знаком , стоимостью 215 280 рублей, принадлежащимТ., подошел к припаркованному у указанного дома вышеуказанному автомобилю «Chevrolet-Lanos» с государственным регистрационным знаком , двери которого не были заблокированы, после чего Токтарев Ю.Е., действуя согласно своего преступного умысла, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где занял водительское место, привел автомобиль в движение и отъехал на нем с места, на котором транспортное средство находилось, совершил тем самым неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем (угон). После чего, был задержан владельцем автомобиля Т.

Подсудимый Токтарев Ю.Е. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал.

Токтарев Ю.Е. показал, что <дата> распивал спиртное со своим знакомым Сергеем, фамилию которого не помнит, сначала распивали спиртное в строительном вагончике, затем в подъезде дома по месту жительства Сергея, адрес он не помнит. Расставшись со своим знакомым Сергеем, он направился к строительному вагончику, район был ему не знаком, шел наугад, замерз, хотел войти в подъезд какого-то дома по пути следования, но двери в подъезд были закрыты. Его внимание привлекла припаркованная у дома вышеуказанная автомашина «Chevrolet-Lanos» с государственным регистрационным знаком , двигатель которой был заведен, в салоне автомашины никого не было, также никого не было поблизости, он решил погреться в автомашине, открыл первую попавшуюся ему дверь автомашины, которая оказалась водительской дверью, после чего сел в салон автомашины на водительской сиденье, предполагает, что случайно мог задеть рычаг переключения скоростей и наступить на педали, отчего автомашина дернулась и сразу же остановилась, сразу же после этого из салона автомашины его вытащил подбежавший к транспортному средству Т. Далее на улице у них с Т. произошла потасовка, подъехали сотрудники полиции и доставили его и Т. в отделение полиции. Указанную автомашину похищать он не собирался, равно как и угонять его, что подтверждается и тем, что, находясь уже в салоне транспортного средства, двери он не блокировал. Более того, он не умеет водить транспортные средства, хотя и получал водительские права в 1994 году. В автомашине он хотел погреться, после чего намеревался выйти из салона автомашины и пойти дальше.

Виновность подсудимого Токтарева Ю.Е. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Т., которая, будучи допрошенной в судебном заседании, полностью подтвердила ранее данные показания о том, что на основании генеральной доверенности она управляет транспортным средством «Chevrolet-Lanos» с государственным регистрационным знаком 2007 года выпуска. Данную автомашину она приобрела у своего брата И. в 2008 году за 300000 рублей. Поскольку она и И. проживают в разных субъектах РФ и у них не было времени на переоформление автомашины на ее имя, автомашина так и оформлена на ее брата И., однако с 2008 года автомашиной пользуется ее семья, а именно – управляет муж Т., все расходы по содержанию автомашины несет ее семья. <дата> примерно в 21 ч. 00 мин. ее муж Т. вышел на улицу, чтобы прогреть вышеуказанную автомашину, припаркованную у дома по адресу: г. Москва, Ковров пер., д. 26, корп. 1. В дальнейшем от Т. она узнала, что когда муж вышел на улицу, завел автомашину и находился на улице, в нее залез неизвестный и попытался ее похитить, однако Т. смог его задержать;

- показаниями свидетеля Т. в судебном заседании о том, что указанная автомашина была припаркована им у дома № 26, корп. 1 по Коврову пер. г. Москвы, двигатель у автомашины был заглушен, ключи оставались в замке зажигания. Он пошел выбросить мусор в мусорный контейнер в 20-ти метрах от места парковки. Когда шел к мусорному контейнеру слышал, как хлопнула дверь автомашины. Он оглянулся, но никого рядом с автомашиной не увидел, в связи с чем не придал этому значения и продолжил идти к контейнеру. Далее он услышал, как в автомашине заработали «дворники» и сразу бросился к ней, в это время автомашина тронулась с места и проехала сантиметров 60. Подбежав к автомашине, он открыл водительскую дверь и вытащил ранее неизвестного ему Токтарева с водительского места, после чего автомашина заглохла. Далее на улице у них с Токтаревым произошла потасовка. Подъехавшие сотрудники полиции доставили его и Токтарева в отделение полиции. Также Т. указал, что транспортное средство имеет механическую коробку передач и не могло быть приведено в движение иначе как при переключении рычага скоростей и начатия сцепления. Автомашина заводится тихо, поэтому то, что автомашина заведена потерпевший понял только, когда заработали дворники;

- показаниями С. и М., аналогичными друг другу о том, что 23 декабря 2012 года примерно в 21 ч. 35 мин. получили сообщение, что неизвестный по адресу: г. Москва, Ковров пер., д. 26, корп. 1, пытается похитить автомашину, прибыв по указанному адресу был задержан Токтарев Е.Ю., на которого прямо указал Т. как на лицо, которое пыталось угнать его автомобиль;

- заявлением Т. от 23 декабря 2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое хотело угнать автомашину марки «Chevrolet-Lanos» с государственным регистрационным знаком , которой он управляет по доверенности от И.;

- заявлением Т., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое хотело угнать автомобиль марки «Chevrolet-Lanos» с государственным регистрационным знаком , которым она управляет по доверенности от И.;

- карточкой происшествия от 23 декабря 2012 года, из которой усматривается, что поступило сообщение о том, что по адресу: г. Москва, Ковров пер., д. 26, корп. 1, вскрывают, разбирают автомашину, со слов заявителя сосед задержал гражданина, который вскрыл его автомобиль «Шевроле» регион 56 черного цвета и пытался угнать;

- рапортами о задержании Токтарева Ю.Е. 23 декабря 2012 года в 21 ч. 40 мин. по адресу: г. Москва, Ковров пер., д. 26, корп. 1, по подозрению в совершении преступления;

-план-схемой месте происшествия от 23 декабря 2012 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2012 года и фототаблицей к нему;

- протоколом медицинского освидетельствования Токтарева Ю.Е. от 23 декабря 2012 года;

- протоколом задержания Токтарева Ю.Е. от 24 декабря 2012 года;

- свидетельством о регистрации на автомашину марки «Chevrolet-Lanos» г.р.з. ;

- доверенностью на право управления транспортным средством марки «Chevrolet-Lanos» с государственным регистрационным знаком , выданной И. Т.;

- доверенностью на право управления транспортным средством марки «Chevrolet-Lanos» с государственным регистрационным знаком , выданной Т. Т.;

- заключением судебной товароведческой эксперта, согласно выводов которой стоимость автомобиля марки «Chevrolet-Lanos», 2007 года выпуска, по состоянию на <дата> с учетом износа и технического состояния составляет 215280 руб.

Суд считает доводы подсудимого о том, что он сел в салон автомашины на водительское сиденье с целью погреться, никаких специальных действий с целью приведения автомашины в движение не совершал, несостоятельными, а его позицию полного непризнания вины в отношении инкриминируемого ему деяния - защитительной, избранной им с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению. Однако доводы и позиция подсудимого, полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля Т., не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку он ранее подсудимого не знал, следовательно, не заинтересован в каком бы то ни было исходе дела для него. Кроме того, показания Т. полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, с рапортами по факту задержания Токтарева Ю.Е., заявлениями Т. и Т. в правоохранительные органы, с протоколом осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Т. судом достоверно установлено, что Токтарев Ю.Е., проникнув в салон автомашину, привел ее в движение и транспортное средство отъехало с места, на котором находилось. Также Т. указал, что транспортное средство имеет механическую коробку передач и не могло быть приведено в движение иначе как при переключении рычага скоростей и начатия сцепления, что и было сделано подсудимым.

Находя вышеизложенное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого Токтарева Ю.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При указании стоимости транспортного средства суд руководствуется выводами судебной товароведческой экспертизы, согласно которым стоимость транспортного средства с учетом износа и технического состояния на момент совершения преступления составляла 215280 руб.

При этом суд не соглашается с квалификацией действий Токтарева Ю.Е. органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем, который в судебных прениях просил квалифицировать действия Токтарева Ю.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения то, что умысел подсудимого был направлен на хищение указанного выше транспортного средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а также конкретные обстоятельства дела – место, время, способ совершения преступления. Токтарев Ю.Е. ранее судим, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, на путь исправления не встал, совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового.

Обстоятельство, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности Токтарева Ю.Е. и конкретных обстоятельств содеянного суд полагает необходимым отбывание наказания определить в колонии общего режима.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Токтарева Ю. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Токтареву Ю. Е. исчислять с зачетом его предварительного содержания под стражей со дня его задержания с 23 декабря 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Токтареву Ю. Е. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: транспортное средство марки «Chevrolet-Lanos» г.р.з. О936РА56регион, переданное на ответственное хранение потерпевшей Т., – по вступлении приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий: