Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-658/2013 | Судебная практика

Дело № 1-653/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 октября 2016 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Константинова М.А., подсудимых Родина Р.О. и Лупанова И.Г., защитников – адвокатов : Зариповой Э.С. (ордер № удостоверение №); Прокофьева Р.А. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Кондратенко Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

РОДИНА Р.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

ЛУПАНОВА И.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лупанов И.Г. и Родин Р.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также Родин Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 36 минут, Родин Р.О., находясь в <адрес>, где проживала ранее ему знакомая гражданка ФИО8 и, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 в квартире отсутствует и не имеет возможности контролировать его действия, тайно, из корыстных побуждений с полки серванта одной из комнат похитил золотые серьги в виде подков, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, и порванный золотой браслет 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие последней, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Родин Р.О., а также и Лупанов И.Г., по предварительному сговору группой лиц совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 07 августа. ДД.ММ.ГГГГ, они, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества гражданки ФИО8, находящегося в квартире по её месту жительства, они, в неустановленное следствием время и месте, вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив роли каждого в его совершении. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, они подошли к дому <адрес>, где, согласно распределению ролей Родин Р.О. передал Лупанову И.Г. ранее полученные им от ФИО8 ключи от квартиры последней. Затем, реализуя свой преступный умысел, Родин Р.О. под вымышленным предлогом выманил ФИО8 из квартиры, чтобы подстраховать своего соучастника Лупанова И.Г. от возможности обнаружения совершаемого преступления, и отвел ФИО8 на некоторое расстояние от места, где она проживала. В это же время ФИО9, действуя согласно своей роли в совершении преступления с целью реализации корыстного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, имеющимися у него ключами, открыл входную дверь квартиры № по адресу: г<адрес>, где проживает ФИО8, незаконно проник в указанную квартиру и похитил, принадлежащее ФИО8 имущество, а именно ноутбук «Asus X51H» № №, стоимостью <данные изъяты>, и беспроводную компьютерную мышь «rapoo 15с», стоимостью <данные изъяты>, после чего Лупанов И.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а затем совместно с Родиным Р.О. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Подсудимые Родин Р.О. и Лупанов И.Г. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитниками и государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Родин Р.О. и Лупанов И.Г. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимых Родин Р.О. и Лупанов И.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в её жилище.

Действия подсудимого Родина Р.О. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Родиным Р.О. и Лупановым И.Г. преступлений, отношение подсудимых к содеянному и, данные, характеризующие их личность.

Родин Р.О. и Лупанов И.Г. на учетах в НД и ПНД не состоят, вину признают полностью, их желание слушать дело в особом порядке, отсутствие претензий у потерпевшей, которой похищенное имущество возвращено и полностью возмещен ущерб родственниками ФИО12, а также отсутствие отрицательных характеристик по месту жительства подсудимых, что суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание.

К отягчающим ответственность подсудимых Родина Р.О. и Лупанова И.Г. обстоятельствам по делу, суд признаёт рецидив преступлений.

Подсудимые Родин Р.О. и Лупанов И.Г. освободились из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, Родин Р.О. на 1 год 16 дней, а Лупанов И.Г. на 3 месяца 15 дней и, в течение оставшейся не отбытой части наказания Родин Р.О. совершил два преступления, Лупанов И.Г. совершил также преступление, то есть наказание им следует назначить только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 18, 68, 70, 79 УК РФ. Оснований для применения к подсудимым ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований ст. 58 УК РФ наказание Лупанову И.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку судимости у него <данные изъяты>

С учетом требований ст. 58 УК РФ наказание Родину Р.О. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, так как судимости у Родина Р.О. по <данные изъяты>, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, также не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При этом суд считает нужным не применять при назначении наказания к подсудимым Родину Р.О. и Лупанову И.Г. дополнительные виды наказаний, как штраф и ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

РОДИНА Р.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 2 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 3 (три) года;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Родину Р.О. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Родину Р.О. условно – досрочное освобождение от наказания <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> в виде 1 (одного) года лишения свободы и, окончательно назначить РОДИНУ Р.О. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ЛУПАНОВА И.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Лупанову И.Г. условно – досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить ЛУПАНОВУ И.Г. наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Родину Р.О. и Лупанову И.Г. в виде заключения по стражу.

Срок отбытия наказания исчислять Родину Р.О. и Лупанову И.Г. с момента фактического их задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу : связку из трёх ключей с брелком, флеш-карту в корпусе черного цвета, ноутбук «Asus X51H» № №, беспроводную компьютерную мышь «rapoo 15с», золотые серьги в виде подков и порванный золотой браслет 585 пробы – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8; залоговый билет АШ № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья :