Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-646/2017 | Кража

№1-646/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

-         государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Ганина А.В.,

-         защитника – адвоката Ищановой Щ.К.,

-         подсудимого Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова А. В., ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.В. ... примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу ..., принадлежащую Потерпевший №1 и являющуюся жилищем последней, откуда с тумбочки, находящейся в спальной комнате, тайно похитил принтер марки ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения Смирнов А.В. заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию она согласовала с подзащитными предварительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что Смирнов А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А.В., являются признание вины; дача самоизобличающих показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.В., не имеется.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Смирнов А.В. по месту жительства участковым характеризуется ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также сообщенных подсудимым в судебном заседании сведений о своем материальном положении, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В то же время, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначаемого основного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая назначение подсудимому условного наказания, суд не усматривает оснований для его замены принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом признания иска подсудимым и его доказанности удовлетворяет исковые требования полностью и постановляет взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 656 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установить испытательный срок два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на период испытательного срока на осужденного следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не употреблять спиртные напитки; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смирнова А. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 3 656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Арест на имущество Смирнова А.В.:

в виде запрета распоряжаться имуществом: телевизор ..., в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей – сохранить до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части удовлетворенных исковых требований.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-         картонную коробку «упаковку», в которой находился принтер марки ..., в момент приобретения, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: