Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-641/2017 | Кража

3

Дело № 1 –641/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15.11.2017г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И.

Подсудимого Кравчук А.В.

Защитника –адвоката Дубинской Э.Я.

Потерпевшего Потерпевший

При секретаре Поленок Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравчук А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, холостого, работающего ..., в/о, ранее судимого:

1). 24.06.2014г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2г. 6 мес.;

-Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.04.2015г. испытательный срок продлен на 1 мес.;

2). 22.07.2014г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г. 2 мес.;

-Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.04.2015г. испытательный срок продлен на 1 мес.;

3). 07.05.2015г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/св., ст. 70 УК РФ (приговоры от 24.06.2014г. и от 22.07.2014г.) к 2 г. 3 мес. л/св.;

-Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 31.05.2016г., в соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 07.05.2015г. в виде лишения свободы сроком 1 г. 2 мес. 6 дней на исправительные работы тем же сроком с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, освобожден из ИК- 43 г. Кемерово 14.06.2016г.

4). 23.10.2017г. Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 167 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ (приговор от 07.05.2015г.) к 2 г. 8 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23.10.2017г., зачет в срок наказания время содержания под стражей с 14.08.2017г. по 22.10.2017г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

25 июня 2017 года около 11 часов 00 минут Кравчук А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дворовой части жилого ... в г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, путем разбития створки окна, против воли собственника - Потерпевший незаконно проник в ... в г.Кемерово, которая является жилищем, и, убедившись, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил принадлежащее Потерпевший имущество: ноутбук «Леново Б500» стоимостью 12000 рублей, модем «МТС» стоимостью 1900 рублей, оптическую мышь стоимостью 800 рублей, нетбук «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, кроссовки стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, упаковку вареников стоимостью 100 рублей, 2 упаковки пельменей общей стоимостью 400 рублей, 0,5 кг сыра «Масдам» стоимостью 300 рублей, 1 кг мяса говядины стоимостью 400 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Кравчук А.В. скрылся с ним с места преступления, причинив Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 22800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравчук А.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснил, что совершил кражу у потерпевшего Потерпевший проникнув в дом через окно, разбив его тяпкой, похитил все вышеперечисленное имущество, не исключает, что в рюкзаке находились деньги, поскольку испугавшись, выбросил рюкзак в мусорный бак, не смотрев его содержимое. Себе оставил только кроссовки, которые в ходе расследования у него были изъяты. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Кравчук А.В. подтверждается следующими доказательствами представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 25.06.2017г., что 25.06.2017г., ему позвонила соседка и сообщила, что в его доме разбили окно. Приехав домой он обнаружил, что окно разбито, из дома похищены вещи, а именно ноутбук с учетом износа стоимость составляет 12000 рублей, юсб -модем МТС, стоимостью 1900 рублей, оптическая мышь стоимостью 800 рублей, нетбук «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, кроссовки стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, упаковку вареников стоимостью 100 рублей, 2 упаковки пельменей общей стоимостью 400 рублей, 0,5 кг сыра «Масдам» стоимостью 300 рублей, 1 кг мяса говядины стоимостью 400 рублей. Деньги лежали во внутреннем отделении рюкзака в маленьком кармашке, где сразу после раскрытия рюкзака их не было видно. Ущерб составил 22800 рублей. Кроссовки ему были возвращены, в связи с чем настаивает на исковых требованиях, с учетом возвращенных кроссовок в сумме 21800 рублей, ущерб для него значительный, имеет три кредитных обязательства, а доход составлял 50000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля Свидетель1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( л.д. 39-41) из которых следует, что по соседству с ним проживает Потерпевший, его дом крайний ### и расположен на пересечении ... и ... в г. Кемерово, проживает он один. 25.06.2017 года утром услышал сильный грохот разбитого стекла, вышел на улицу. Со стороны огорода он увидел, что в доме у Потерпевший разбито стекло окна, которое расположено на веранде со стороны огорода.

Он, позвонил матери и сказал, что разбито стекло у Потерпевший, а через пару минут увидел, как из окна вылез парень, в руках у него был рюкзак черного цвета. Он спросил его «что ты здесь делаешь?», парень ответил, что хозяин этого дома. Он выбежал на улицу, побежал в ограду к Потерпевший, но осмотревшись по сторонам парня уже не было. В это время на велосипеде приехал Потерпевший, он рассказал о случившемся. После узнал, что из дома у Потерпевший было похищено: ноутбук, рюкзак, подробности не рассказывал. Парень на вид 35-40 лет, рост 180 см, телосложение худощавое, волос темный короткостриженный, стрижка модельная, была небольшая челка, на висках просматривается седина. Черты лица: глаза темные, нос длинный, без горбинки, на лице примет не было, губы, брови стандартные. Был одет в олимпийку темно-синего цвета, ткань х\б, на замке, не спортивная, джинсы синие, обувь светлая, больше к белому, возможно туфли или кеды. Внешне на наркомана не похож, производил впечатление трезвого.

Письменными материалами дела:

-Заключением эксперта №472 от 13.07.2017 года, согласно которого след папиллярных линий №4 изъятый с осколка стекла торчащего в раме окна на веранде пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Кравчук А.В., **.**.**** г.р. (л.д.69-78)

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.06.2017 года Потерпевший (КУСП №3499 от 25.06.2017 года), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 25 июня 2017 года, в период времени с 10.30 часа до 11.01 часа, незаконно проник в его дом, расположенный то адресу: ...8 в г. Кемерово, который является жилищем, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший на общую сумму 20600 рублей, причинив тем самым значительный ущерб (л.д.30).

-Протоколом осмотра, согласно которого объектом осмотра является жилой лом и дворовая часть по адресу: г.Кемерово .... В ходе осмотра изъято: 3 дактилопленки со следами папиллярных линий с осколков стекла в раме окна на веранде (балконе), 1 дактилопленка со следами папиллярных линий с внешней поверхности левой двери шкафа в комнате, следы рук с электрического тройника на тумбе, след обуви путем фотографирования (л.д.6-7)

-Протоколом предъявления лица для опознании, согласно которого, свидетель Свидетель1 осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, опознает на среднем месте парня, которого видел 25.06.2017 года в 11 часов при следующих обстоятельствах: Свидетель1 в указанный день и время находился у себя дома по адресу: г.Кемерово ... в г.Кемерово и услышал звук разбитого стекла, вышел на улицу и увидел указанного парня, он вылаз ил из окна соседской ... этого барака в руках у него была сумка. Свидетель1 спросил, кто он такой парень ответил, что хозяин. Опознает с уверенностью по среднему телосложению, возрасту 35-40 лет, темному цвету волос с проседью на висках, по стрижке, по широкому (большому) носу, темным глазам, другим чертам лица.

Опознаваемый представился Кравчук А.В. Опровергнуть показания Свидетель1 не желает. Результат опознания: опознан Кравчук А.В., (л.д.126-127)

-Протоколом проверки показаний подозреваемого Кравчук А.В. на месте, согласно которого Кравчук А.В. по ... в г.Кемерово, со всеми участниками проверки показаний на месте вышли из автомобиля, где Кравчук А.В. указал на дом из которого похитил имущество. Кравчук А.В. прошел в сторону окна. расположенного со стороны огорода и указал на окно, пояснив, что 25 июня 2017 года около 11 часов он разбил указанное окно тяпкой, с целью чтобы проникнуть в дом и похитить ценное имущество. Разбив окно, Кравчук А.В. проник через окно в дом, где похитил ноутбук с мышью, модемом, нетбук, кроссовки. сумку, в которую сложил все похищенное. После вылез обратно в окно и побежал по ..., свернув в первый проулок, где показал на мусорный контейнер куда он выкинул похищенное. При этом у Кравчук А.В. остались похищенные кроссовки.(л.д.98-102)

-Протоколом осмотра, согласно которого объектом осмотра являются пара мужских кроссовок синего цвета с оранжевыми вставками по бокам, на язычке логотип оранжевого цвета «ADWEI». (л.д.128-130)

-Протоколом осмотра, согласно которого объектом осмотра является тяпка (л.д.134-137)

-Протоколом выемки, согласно которого у Кравчук А.В. были изъяты похищенные кроссовки (л.д.57-58)

-Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой: вареники с картофелем «Домашние секреты», оцениваются в 154, 00 рублей, пельмени «Едим Дома», оцениваются в 306,90 рублей, кроссовки мужские «ADWEI» оцениваются в 1100 рублей пара, мясо говядины, оценивается от 300 до -400 рублей за килограмм, сыр масдам, оценивается от 376, 00 рублей до 4179, 02 рублей, ноутбук «Леново» оценивается в 25970 рублей, модем «МТС» оценивается в 2400 рублей, мышь «Леново» оценивается в 814 рублей, нетбук «Самсунг» оценивается в 16200 рублей (л.д. 103-114,188-193 )

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и соответствуют действительности, поскольку показания потерпевшего, подсудимого, свидетеля являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами исследованными в судебном заседании, и в совокупности являются достаточными для установления виновности Кравчук А.В. в совершении преступления изложенного в описательной части приговора, суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Обоснованность выводов, изложенных в заключении проведенной по данному делу экспертизы, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона, у суда не вызывает сомнений и является достоверным доказательством по уголовному делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Кравчук А.В. полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый тайно изъял имущество потерпевшего, его действия никем обнаружены не были, квалифицирующий признак « незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что кража совершена из жилища, каковым является дом Потерпевший, куда Кравчук А.В. проник, не имея на то законных оснований, разбив окно при помощи тяпки, имея умысел на хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба составляет 22800 рублей, а согласно примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а доход потерпевшего в месяц составляет 50000 рублей, сумма ущерба в размере 22800 рублей является для него значительной, поскольку потерпевший имеет три кредитных обязательства в разных банках.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кравчук А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Кравчук А.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Кравчук А.В. суд считает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 52-54), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие в действиях Кравчук А.В. рецидива преступлений, наказание следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Не установлено и оснований для применения к Кравчук А.В. условного осуждения, поскольку согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Кравчук А.В. в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества, и поскольку настоящим приговором Кравчук А.В. осуждается за преступления совершенное им до вынесения приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 23.10.2017г., суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным ему приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 23.10.2017г.

Учитывая материальное положение Кравчук А.В. суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать Кравчук А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ Кравчук А.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший, суд считает обоснованным, размер которого необходимо взыскать с Кравчук А.В.., с учетом возмещенного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кравчук А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 23.10.2017г. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15.11.2017г.

Зачесть Кравчук А.В. в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 14.08.2017г. по 22.10.2017г. и с 23.10.2017г. до 15.11.2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Кравчук А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из -зала суда.

Взыскать с Кравчук А.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший 21800 (двадцать одну тысячу восемьсот) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: тяпку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Наумова Н.М.

3