Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-631/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 декабря 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Х.,

подсудимого Смирнова ,

защитника: адвоката Одельского Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Р.,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Смирнова , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Смирнов Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к своей знакомой Р., проживающей в расположенной на первом этаже <адрес>.14 по <адрес>. Заведомо зная, что Р.. дома отсутствует, Смирнов Г.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из личной и корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, заметив, что окно на балконе открыто, незаконно проник через окно в <адрес> указанного дома. Осмотрев квартиру с целью обнаружения материальных ценностей, осознавая, что действует тайно, Смирнов Г.В. обнаружил и тайно похитил принадлежащий Р. ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, заведомо зная, что в общем коридоре квартир <адрес> <адрес>, находятся велосипеды. Смирнов Г.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из квартиры Р. в общий коридор. Увидев стоящие в общем коридоре принадлежащий Р. велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и принадлежащий Б. велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, Смирнов Г.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данные велосипеды. Тайно завладев похищенным имуществом, Смирнов Г.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив Р. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а Б. причини материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Содеянное Смирновым Г.В. органами предварительного расследования квалифицировано по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемый Смирнов Г.В. по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Смирнов Г.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом О.

Потерпевшие Р. Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшая Р. пояснила, что велосипеды ей и Б. были возвращены подсудимым, а ноутбук ей не возвращен, в связи с чем она поддерживает свои исковые требования. Причиненный ущерб является для неё значительным.

Государственный обвинитель Хайрова Л.С. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Виновность подсудимого Смирнова Г.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждена материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Смирнова Г.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает то, что Смирнов Г.В. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена, однако в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Смирнова Г.В. отсутствует рецидив преступлений, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Смирнову Г.В. по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и назначает подсудимому Смирнову Г.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Совершение преступления подсудимым Смирновым Г.В. в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершением им вышеуказанного преступления, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность обстоятельством.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Смирнова Г.В., который по месту пребывания характеризуется с отрицательной стороны, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому Смирнову Г.В. в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, либо назначения альтернативных видов наказаний, а также дополнительных видов наказаний суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Исковые требования потерпевшей Р. о взыскании с подсудимого Смирнова Г.В. суммы причиненного ущерба - <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. (л.д.15)

Исковое заявление потерпевшей Б. (л.д.61) суд оставляет без удовлетворения, в связи с возвращением Б. похищенного велосипеда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Смирнова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову условное осуждение, назначенное по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 07.09.2017г.

На основании ст. 70, ст. 74 ч. 5 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 07.09.2017г. и по совокупности приговоров окончательно назначить Смирнову наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Смирнову Г.В. исчислять с

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Смирнову Г.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Смирнову Г.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с осужденного Смирнова в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения причиненного ущерба 23 999 рублей.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки на ноутбук «<данные изъяты>», три договора комиссии и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на ноутбук «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; два велосипеда «<данные изъяты>» - возвращены потерпевшим.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А.Селиверстов