Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-628/2017 | Кража

Дело № 1 – 591 /2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года                 Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Бостановой С.Б.

при секретаре              Чистопольской В.В.,

с участием государственного обвинителя                Кисленко Н.В.,

подсудимого                                Шидловского В.В.,

защитника подсудимого                 Таран А.В., ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шидловского В.В., <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шидловский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 июля 2016 года около 19 час., точное время не установлено, Шидловский В.В. и неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на автомобильной парковке, расположенной на территории ТРК «Красная Площадь» по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подъехали на мотоцикле марки «SUZUKI» под уцравлением Шидловского В.В., к автомобилю марки «ВМW» <данные изъяты>. После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предложило Шидловскому В;В. совершить хищение чужого имущества из данного автомобиля, на что он согласился. Согласно отведенной ему преступной роли Шидловский В.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а неустановленное лицо, в свою очередь, согласно отведенной преступной роли, используя заранее подготовленный металлический прут, путем разбития стекла левой задней двери автомобиля марки «ВМW» <данные изъяты> тайно похитило из салона автомобиля портфель фирмы Dr. Коffer, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 500 000 рублей. Завладев похищенным, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на мотоцикле марки «SUZUKI» под управлением Шидловского В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, ущерб на сумму 500 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, так как Шидловский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела нет.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, роль подсудимого и стадия его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы и по месту содержания под стражей, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, совершил преступление впервые, отнесенное законом к категории тяжких, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, трудоустроен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316,317 УПК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Шидловского В.В. суммы ущерба в размере 500000 руб. по мнению суда, подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61, 62, 58 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шидловского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07.06.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шидловского В.В. под стражей с 16.07.2016 года по 6 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Шидловского В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Шидловского В.В. суммы ущерба в размере 500000 руб. удовлетворить.

Взыскать с Шидловского В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения суммы ущерба, причиненного преступлением 500000 руб.

Вещественные доказательства: мотоцикл «SUZUKI», переданный на хранение ФИО9 - возвратить ему, а приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: