Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-625/2017 | Кража

Дело № 1-625/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                                г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                             Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания                     Поломошнове В.И.

с участием

государственных обвинителей                 Смоляр В.В., Заневского П.В.

защитника – адвоката <номер>             Жуковой Т.С.

защитника – адвоката <номер>)      Недашковской Я.М.

подсудимых                                      Сарновского М.С.

Ивлиева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сарновского М. С.<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Ивлиева Н. А., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Ивлиев Н.А., <данные изъяты> предложил своему знакомому Сарновскому М.С. совершить нападение с целью хищения чужого имущества, на что тот дал свое согласие, тем самым вступил с ним в преступный сговор. В целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору примерно в <данные изъяты> подсудимые подошли к <данные изъяты> где под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, к А.Г. и А.А., выразившегося в словесных угрозах физической расправы над последними, примерно в <данные изъяты> незаконно проникли в указанную квартиру и с целью хищения чужого имущества, Ивлиев Н.А., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья к А.А., выразившееся в том, что нанес <данные изъяты> В это время действовавший одновременно и согласованно с ним Сарновский М.С., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья к А.Г., выразившееся в том, что нанес <данные изъяты> тем самым подавив их волю к сопротивлению. В это время действовавший одновременно и согласованно с ним, Ивлиев Н.А., умышленно из корыстных побуждений открыто похитил <данные изъяты> после чего оба подсудимых <данные изъяты> скрывшись с места совершения преступления. Тем самым, Сарновский М.С. и Ивлиев Н.А., группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, незаконно <данные изъяты> принадлежащее А.Г., на общую сумму <данные изъяты> принадлежащее А.А., на общую сумму <данные изъяты> распорядившись им по своему усмотрению.

Ивлиев Н.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Ивлиев Н.А., имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к <данные изъяты> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, используя <данные изъяты> Таким образом, он покушался на <данные изъяты> принадлежащих Н.И., однако преступление не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав шум поднимающейся лифтовой кабины, и, испугавшись быть уличенным в совершенном преступлении, с места совершения преступления, скрылся.

Он же, <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к <данные изъяты> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений<данные изъяты> Таким образом, покушался на незаконное проникновение <данные изъяты> принадлежащих Н.Ф., однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав звук шагов человека, поднимающегося по лестничному маршу, и, испугавшись быть уличенным в совершенном преступлении, с места совершения преступления, скрылся.

В судебном заседании подсудимые, оба, согласились с предъявленным им, каждому, обвинением, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, и поддержали, каждый, заявленные ими ходатайства о применении особого порядка судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими, каждым, добровольно и после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При вынесении приговора просили, каждый, учесть, что гражданский иск А.Г. в оставшейся части в сумме <данные изъяты> признают в полном объеме, обязуются возместить в полном объеме.

Защитники Жукова Т.С. и Недашковская Я.М. поддержали заявленные Сарновским М.С. и Ивлиевым Н.А. ходатайства.

Потерпевшие А.Г., А.А., Н.И., Н.Ф., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Аналогичные ходатайства заявлены ими в ходе предварительного следствия. Потерпевший А.Г. поддерживает иск в оставшейся части, просит взыскать с подсудимых в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> Потерпевшему А.А. ущерб возмещен в полном объеме. Гражданские иски А.А., Н.И., Н.Ф. не заявлены.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Сарновский М.С. и Ивлиев Н.А., согласились, каждый, с предъявленным обвинением, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими, каждым, добровольно и после консультаций с защитниками, осознают, каждый, характер и последствия заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются, каждый, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель в прениях исключил, как излишне вмененные из объема обвинения, предъявленного Ивлиеву Н.А., суммы в размере <данные изъяты> по эпизодам от <данные изъяты> в отношении потерпевших <данные изъяты> соответственно, а также предъявленного обоим подсудимым по эпизоду от <данные изъяты> в отношении потерпевших <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Сарновского М.С. и Ивлиева Н.А., каждого, по преступлению от <дата> (<данные изъяты> А.А., А.Г.) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия Ивлиева Н.А. по преступлению от <дата> (<данные изъяты> Н.И.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Ивлиева Н.А. по преступлению от <дата> (<данные изъяты> Н.Ф.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сарновскому М.С., в соответствии с <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивлиеву Н.А. по всем преступлениям, в соответствии с <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершение преступления в отношении потерпевшего Н.Ф. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Само по себе оно не является единственным и достаточным для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания обоим подсудимым, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Сарновский М.С. совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, <данные изъяты>

Ивлиев Н.А. совершил умышленные преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, <данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимых, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом изложенного, исходя из требований ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому Сарновскому М.С. наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе, в виде принудительных работ, однако считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Также в связи с указанными выше обстоятельствами суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд также не находит оснований для назначения подсудимому Ивлиеву Н.А. наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе, в виде принудительных работ (п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), а также принудительных работ и штрафа (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), однако считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом изложенных выше обстоятельств.

Заявленный <данные изъяты> гражданский иск в оставшейся части в размере <данные изъяты> в силу ст. 1064 ГК РФ, материального положения подсудимых, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению <данные изъяты> Остальными потерпевшими гражданские иски заявлены не были.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сарновского М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; <данные изъяты>

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Сарновскому М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Ивлиева Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде <данные изъяты>

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевшая Н.И.) в виде <данные изъяты>

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевший Н.Ф.) в виде <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ивлиеву Н.А. наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; <данные изъяты>

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Ивлиеву Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск А.Г. в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с Сарновского М. С. и Ивлиева Н. А. в пользу А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в суде апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                        О.В. Олесик