Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-616/2013 | Судебная практика судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 июля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москвы Н.М. Гудкова,

подсудимого Д.О. Молчанова,

защитника – адвоката С.В. Павловой (в защиту подсудимого Молчанова Д.О.),

адвоката А.Н. Сотникова (в защиту интересов потерпевшего ФИО9),

при участии потерпевших: ФИО9,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное № 1-616/13 дело по обвинению

МОЛЧАНОВА ФИО17, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.07.2003 года Нагатинским районным судом города Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, окончательно определено наказание, по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, в виде лишения свободы сроком на девять лет, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 23.11.2009 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

МОЛЧАНОВ ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Молчанов Д.О., 03 октября 2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в квартире № 57, расположенной по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 1, то есть по месту своего жительства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире всех проживающих в ней, включая мать, ФИО8, и ранее знакомого, ФИО9, который снимает комнату в данной квартире, в тайне от окружающих, используя заранее приготовленный ключ, открыл им замок двери в комнату последнего, прошел внутрь помещения, нарушив тем самым неприкосновенность жилища ФИО9, откуда тайно похитил принадлежащий последнему ноутбук торговой марки «Acer ASPIRE 4738G», стоимостью 18 700 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле (сумке) «TRUST», в котором также находились не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО9, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации и военный билет, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Также, МОЛЧАНОВ ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Молчанов Д.О., в период времени с 13 часов 00 минут 04 октября 2016 года по 01 час 00 минут 05 октября 2016 года, правомерно находясь в квартире № 57 по месту жительства по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 1, продолжая свою преступную деятельность, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире всех проживающих в ней, включая мать, ФИО8 и ранее знакомую ФИО3, которая занимает комнату в данной квартире на основании договора найма жилого помещения № с19/09/11/03 от 22.09.2016 года, в тайне от окружающих, используя заранее приготовленный ключ, открыл им замок двери в комнату последней, прошел внутрь помещения, нарушив тем самым неприкосновенность жилища ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащий последней ноутбук торговой марки «НР», стоимостью 40 000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив, таким образом, потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого Молчанов Д.О. виновным себя признал полностью, подтвердил в полном объеме изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, пояснив, что он не отрицает свою причастность к совершению краж имущества из квартиры по адресу Москва, <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>. Показал также, что по вышеуказанному адресу он проживает вместе со своей матерью, ФИО8, в трехкомнатной квартире, комнаты изолированные, где в одной из комнат проживает он с матерью, а две другие комнаты сдаются в аренду квартирантам. Так, комнату, расположенную справа от входной двери, снимала ФИО3, а комнату, расположенную слева от входа – ФИО9. Двери комнат деревянные, оборудованы замками, от которых у него имелись дубликаты ключей, о чем ни мать, ни квартиранты не знали. В начале октября 2016 года, в первой половине дня, точное время он не помнит, он решил проникнуть в комнату, где проживает ФИО9, чтобы украсть у него ноутбук, который ранее видел у него неоднократно, так как хотел заложить его ломбард, а деньги потратить на личные нужды. Выждав момент, когда в квартире никого не будет, он открыл дверь в комнату, где проживает ФИО9, своим ключом, взял со стола ноутбук ACER 47365, темного цвета вместе с чехлом, и вышел из комнаты, закрыв дверь на ключ. Ноутбук заложил в ломбард, расположенный на улице Маршала Захарова, за 4 000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. О том, что ноутбук краденный он в ломбарде не говорил. Выкупать ноутбук он не собирался. Других вещей у ФИО9 он не брал. Позже он узнал от своей матери, что в чехле ноутбука также находился паспорт и военный билет на имя ФИО9. Также, в начале октября 2016 года, в первой половине дня, точное время он не помнит, из-за тяжелого материального положения, он решил проникнуть в комнату, где проживала ФИО3, и украсть у нее ноутбук, который ранее он у нее видел, чтобы затем продать его, а деньги потратить на личные нужды, и, когда в квартире никого не было, он открыл дверь комнаты, своим ключом, взял ноутбук, вышел, закрыв дверь своим ключом, и продал ноутбук на радио-рынке в одну из палаток за 4 000 рублей, пояснив при этом, что ноутбук принадлежит ему, а документы не сохранились. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Иных вещей из комнаты ФИО10 он не брал. Через некоторое время ему надоело скрываться и он сделал чистосердечные признания о совершенных им кражах. В содеянном раскаялся, должные выводы для себя сделал, просить его строго не наказывать.

Суд, выслушав признательные показания подсудимого Молчанова Д.О., допросив в судебном заседании потерпевших: ФИО9, ФИО3, огласив показания свидетелей: ФИО12, ФИО8, ФИО11, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных на предварительном следствии, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Молчанова Д.О. в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной.

Виновность подсудимого Молчанова Д.О. подтверждается следующими доказательствами:

По обстоятельствам совершения кражи имущества потерпевшего ФИО9:

- показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснившего, что снимает комнату в квартире № <адрес изъят>. Замок в двери его комнаты запирается на ключ. В данной квартире также проживали: ФИО8 и ее сын, Молчанов Д.О., ФИО3, ФИО12 и его (ФИО9) друг ФИО13. 03 октября 2016 года, примерно в 06 часов 30 минут он ушел на работу, дома оставались ФИО13 и Молчанов Д.О., который практически всегда находился дома. 03 октября 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут он вернулся домой, и обнаружил, что пропал, принадлежащий ему, ноутбук марки «Acer ASPIRE 4738G», стоимостью 18 700 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором также находились паспорт и военный билет на его имя, не представляющие материальной ценности, в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции и написал заявление. В дальнейшем, от ФИО8 ему стало известно, что принадлежащий ему ноутбук ее сын Молчанов Д.О. сдал в ломбард «Маршал», расположенный по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 1, где он и выкупил свой ноутбук за 5 000 рублей, а также ему были возвращены военный билет и паспорт на его имя. Также пояснил, что согласно условиям заключенного договора найма, а также устной договоренности с Молчановыми, все комплекты ключей от входной двери в его комнату будут находиться только у них: ФИО9 и ФИО13, и без их разрешения, в их отсутствие, в их комнату заходить не будет. Ему причинен ущерб в размере 18 700 рублей, что является для него значительным ущербом. Вместе с тем, просит суд строго Молчанова Д.О. не наказывать, ущерб ему возмещен, гражданский иск заявлять не намерен;

- заявлением потерпевшего ФИО9, в котором он просит принять меры к розыску Молчанова Д.О., являющегося его соседом по квартире, который 03.10.2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ему ноутбук марки «Acer ASPIRE 4738G», стоимостью 18 700 рублей (л.д.62);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в одной из комнат трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу вместе с сыном, Молчановым Д.О., две другие комнаты периодически сдает в аренду квартирантам. В комнате, слева от входной двери, проживали ФИО9 и ФИО13. Дверь в комнате деревянная, оборудованная замком, ключи от которого находились только у квартирантов. О том, что ключи от данной комнаты имеются также и у Молчанова Д.О., она не знала. 05 октября 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут, вернувшись домой, она от ФИО9 узнала, что у того из комнаты пропал ноутбук вместе с чехлом, в котором находились все его документы. Примерно через неделю она узнала от Молчанова Д.О., что принадлежащий ФИО9 ноутбук он сдал в ломбард по <адрес изъят>, о чем она сообщила ФИО9, который выкупил ноутбук за 5 000 рублей, и в последствии она погасила ему расходы (л.д.40-44, 96-98);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району «Орехово-Борисово Северное» города Москвы, расположенного по адресу: Москва, Борисовский проезд, дом 18. 05 октября 2016 года в отдел поступило заявление от ФИО9, <дата изъята> рождения, в котором тот просил принять меры к розыску Молчанова Д.О., являющегося его соседом по квартире, который 03 октября 2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий тому ноутбук марки «Acer ASPIRE 4738G», стоимостью 18 700 рублей. 05 апреля 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте и заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, в отдел пришел ранее не знакомый молодой человек, Молчанов Д.О., <дата изъята> года рождения, который сообщил, что желает признаться в совершении вышеуказанного преступления, написал чистосердечное признание, после чего, он получил с последнего объяснения, в ходе которого Молчанов Д.О. дал признательные показания в совершении преступления. Молчанов Д.О. искренне раскаивался и сожалел о случившемся. Морального, психологического и физического воздействия на Молчанова Д.О. не оказывалось (л.д.99-100).

Помимо указанных показаний, вина Молчанов Д.О. в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2016 года, в ходе составления которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят> (л.д.64-68);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району «Орехово-Борисово Северное» города Москвы ФИО11 о том, что 05.04.2016 года к нему в рабочий кабинет пришел Молчанов Д.О., <дата изъята> года рождения, который чистосердечно признался в совершении преступления и дал признательные показания по факту кражи ноутбука у ФИО9 (л.д.84);

- протоколом выемки от 14.06.2016 года, в ходе которой потерпевший ФИО14 добровольно выдал: ноутбук фирмы «Acer ASPIRE 4738G», чехол (сумку) черного цвета фирмы «TRUST» от данного ноутбука и военный билет на свое имя (л.д.210-211);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2016 года, в ходе которого было осмотрено: ноутбук фирмы «Acer ASPIRE 4738G», чехол (сумку) черного цвета фирмы «TRUST» от данного ноутбука и военный билет на имя ФИО9 (л.д.212-228);

- вещественными доказательствами: ноутбуком фирмы «Acer ASPIRE 4738G», чехлом (сумкой) черного цвета фирмы «TRUST» от данного ноутбука, военным билетом на имя ФИО9 (л.д.229-234).

По обстоятельствам совершения кражи имущества потерпевшей ФИО3:

- показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснившей, что в сентябре 2016 года она со своим сожителем ФИО12 сняли, на основании договора найма с ФИО8, комнату в квартире № 57 <адрес изъят>, корпус 1 по <адрес изъят> указанного выше договора, а также устной договоренности с ФИО8 и Молчановым Д.О., все комплекты ключей от входной двери в ее комнату будут находиться только у нее и ФИО12, и без ее разрешения, либо в ее отсутствие, никто в указанную комнату заходить не будет. Также в <адрес изъят> по вышеуказанному адресу проживали: ФИО8, ее сын Молчанов Д.О., ФИО9, ФИО13. 04 октября 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, она ушла на работу, закрыв дверь своей комнаты на ключ. В квартире, кроме Молчанова Д.О. никого не оставалось. Вернулась домой, примерно в 10 часов 00 минут 05 октября 2016 года, и обнаружила, что принадлежащий ей ноутбук марки «НР», пропал. После чего она обратилась в полицию. Вечером приехала ФИО8, которой она рассказала о случившемся, при этом ФИО8 сказала, что не знает, где ее имущество. От ФИО9 и ФИО13 ей стало известно, что у них 03 октября 2016 года также пропал ноутбук. Молчанов Д.О. в квартире больше не появлялся. После этого случая она и ФИО12 с вышеуказанной квартиры съехали. Также пояснила, что ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 36 441 рубль 00 коп. На следствии ею была указана приблизительная сумма ущерба. Просит взыскать с подсудимого в свою пользу, с учетом уточнения иска, 36 441 рубль 00 коп, а также просит назначить максимально строгое наказание;

- заявлением потерпевшей ФИО3, в котором она просит принять меры к розыску Молчанова Д.О., являющегося ее соседом по квартире, который 04.10.2016 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ей ноутбук марки «НР», стоимостью 40 000 рублей (л.д.7);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в сентябре он и его сожительница ФИО3 сняли по договору найма комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>, где уже проживали: ФИО9, ФИО13, ФИО8 и ее сын Молчанов Д.О.. 01 октября 2016 года, примерно в 07 часов 00 минут, он ушел на три дня на работу, в квартире оставалась ФИО3 и Молчанов Д.О., который не работал и почти никогда не уходил из дома. 05 октября 2016 года, примерно в 01 час 00 минут он вернулся домой, дома никого не было. Он обратил внимание, что ноутбука ФИО3 нет на месте (обычно он лежал на кресле), но не придал этому значения. 05 октября 2016 года, примерно в 10 часов 00 минут, пришла с работы ФИО3, и спросила его, где ноутбук, тогда они поняли, что его украли. Позвонили в полицию. Вечером приехала ФИО8, у которой они спросили, где ноутбук, так как подозревали в краже ее сына Молчанова Д.О., которого дома не оказалось. Она сказала, что ничего не знает о краже. От соседей по квартире они узнали, что у тех также 03 октября 2016 года был похищен ноутбук, также они сообщили, что Молчанов Д.О. ранее воровал у них деньги и ноутбук, но потом возвращал.. со слов соседей по подъезду ему известно, что Молчанов Д.О. ранее судим за кражу, а также является наркоманом. Через четыре дня они переехали на другую квартиру. Спустя какое-то время на мобильный телефон ФИО3 позвонила ФИО8 и сообщила, что ноутбук находится в ломбарде, но позже выяснилось, что в ломбарде находился ноутбук ФИО9 (л.д.21-22);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в одной из комнат трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу вместе с сыном, Молчановым Д.О., две другие комнаты периодически сдает в аренду квартирантам. В комнате, справа от входной двери, проживали ФИО3 и ФИО12. Дверь в комнате деревянная, оборудованная замком, ключи от которого находились только у квартирантов. О том, что ключи от данной комнаты имеются также и у Молчанова Д.О., она не знала. 05 октября 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут. Примерно в 02 часа 00 минут ее разбудил ФИО12, и сказал, что у них из комнаты пропал принадлежащий ФИО3 ноутбук. Через какое-то время, при разговоре с сыном Молчановым Д.О., она спросила у него, известно ли ему, что из комнаты ФИО3 пропал ее ноутбук, на что он ей ответил, что ему по этому поводу ничего не известно (л.д.40-44, 96-98);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району «Орехово-Борисово Северное» города Москвы, расположенного по адресу: Москва, Борисовский проезд, дом 18. 05 октября 2016 года в отдел поступило заявление от ФИО3, в котором та просит принять меры к розыску Молчанова Д.О., являющегося ее соседом по квартире, который 04 октября 2016 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий той ноутбук марки «НР», стоимостью 40 000 рублей. 05 апреля 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте и заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, в отдел пришел ранее не знакомый молодой человек, Молчанов Д.О., <дата изъята> года рождения, который сообщил, что желает признаться в совершении вышеуказанного преступления, написал чистосердечное признание, после чего, он получил с последнего объяснения, в ходе которого Молчанов Д.О. дал признательные показания в совершении преступления. Молчанов Д.О. искренне раскаивался и сожалел о случившемся. Морального, психологического и физического воздействия на Молчанова Д.О. не оказывалось (л.д.45-46).

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого Молчанова Д.О. причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания, как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевших: ФИО9, ФИО15, а также показания свидетелей: ФИО8, ФИО12, ФИО11, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у потерпевших и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, указанные показания также не оспаривались подсудимым.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Таким образом, действия подсудимого Молчанова Д.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), так как он совершил кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Молчанова Д.О. по хищению чужого имущества носили тайный характер, поскольку совершались втайне от потерпевших: ФИО9 и ФИО3, снимавших комнаты в квартире № 57 <адрес изъят>, корпус 1 по <адрес изъят>.

Кражи были совершены с незаконным проникновением жилище - комнаты, предназначенные для проживания, посредствам использования заранее приготовленного ключа от дверей вышеуказанных комнат, где проживали потерпевшие, без их на то разрешения.

“Причинение значительного ущерба гражданину” суд усматривает из суммы похищенного, мнений потерпевших, заявивших о значительности причиненного им ущерба, их имущественного положения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Совершенные Молчановым Д.О. преступления относятся к категории тяжких.

Молчанов Д.О. ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально, не работает, <данные изъяты>, возместил ущерб потерпевшему ФИО9, признал гражданский иск, заявленный и уточненный ФИО3, страдает хроническими заболеваниями, вину признал, в содеянном раскаялся.

Также суд учитывает, что Молчанов Д.О. ранее судим: 08.07.2003 года Нагатинским районным судом города Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, окончательно определено наказание, по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, в виде лишения свободы сроком на девять лет, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 23.11.2009 года, в связи с чем, наказание Молчанову Д.О. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.ст.18, 68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Признание своей вины, наличие хронических заболеваний и иждивенцев, возмещение ущерба потерпевшему ФИО9, признание иска, заявленного потерпевшей ФИО3, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывая также мнение потерпевшего ФИО9, просившего о снисхождении, гражданский иск заявлять не намерен.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Молчанову Д.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также принимая во внимание мнение потерпевших: ФИО9, просившего о снисхождении и ФИО3, просившей суд о назначении максимально строгого наказания, суд не находит возможным исправление Молчанова Д.О. без изоляции от общества и не находит по делу исключительных обстоятельств, влекущих ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации за совершение данных преступлений и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ к наказанию, назначенному Молчанову Д.О., суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Молчанову Д.О. следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности, всех обстоятельств, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск ФИО3, уточненный, – удовлетворить, и взыскать с Молчанова Д.О. в пользу ФИО3, в счет возмещения имущественного ущерба – 36 441 рубль 00 коп, в соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО9 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать МОЛЧАНОВА ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) - в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить МОЛЧАНОВУ ФИО21 окончательное наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ и ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении МОЛЧАНОВА ФИО22 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять МОЛЧАНОВА ФИО23 под стражу в зале суда.

Срок наказания Молчанову Д.О. исчислять с 30 июля 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Молчанова ФИО24 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба – 36 441 (Тридцать шесть тысяч четыреста сорок один рубль) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук фирмы ACER ASPIRE 4738G, чехол (сумку) черного цвета фирмы «TRUST» от данного ноутбука, военный билет на имя ФИО9 – выданные на хранение потерпевшему – оставить потерпевшему ФИО9 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева