Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-612/2017 | Кража

Дело № 1-612/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., подсудимого Барахтова В.В., защитника Крыловой И.Ю., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ], потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барахтова В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Барахтов В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре коммунальной [ Адрес ], где увидел, что дверь в комнату [ Номер ] указанной квартиры не закрыта на замок, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры.

Реализуя преступный умысел,, подсудимый Барахтов В.В. действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты [ Адрес ] не закрыта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может препятствовать совершению преступления, прошел в комнату Потерпевший №1, таким образом незаконно проник в жилище, и со стола, расположенного в данный комнате, тайно похитил ноутбук «[ ... ]» (SN: [ Номер ]) черного цвета в комплекте с зарядным устройством и мышью, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похитив имущество Потерпевший №1, подсудимый Барахтов В.в. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый Барахтов В.В. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Барахтов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Барахтова В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Барахтова В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Барахтов В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Барахтов В.В. обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать Барахтова В.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Барахтов В.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] Барахтов В.В. не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Барахтова В.В. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов, куда вошел эксперт высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый Барахтов В.В. не высказывает жалоб на психическое состояние.

Из материалов дела следует, что подсудимый Барахтов В.В. в ходе следствия написал явку с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, сообщив место сбыта похищенного, что наряду с наличием [ ... ], а также состоянием его здоровья судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Судом установлено, что подсудимый Барахтов В.В. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство признается судом отягчающим наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Барахтова В.В. страдающего [ ... ], и его пояснения о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на соврешение им преступления.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Барахтовым В.В. преступления и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Барахтова В.В., принимая во внимание, что им совершено тяжкое корыстное преступление, то суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Барахтов В.В. не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, его раскаяние в содеянном, то суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Барахтова В.В. возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Принимая во внимание материальное положение Барахтова В.В., который [ ... ], учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможно не применять.

Поскольку уголовное дело в отношении Барахтова В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Барахтова В.В., то правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Барахтова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Барахтову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Барахтова В.В. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства, обязать его пройти обследование в наркологической больнице и при назначении пройти курс лечения.

Меру пресечения Барахтову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания задержание в качестве подозреваемого с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на ноутбук «[ ... ]», руководство по эксплуатации на ноутбук «[ ... ]», ноутбук «[ ... ]», зарядное устройство, компьютерная мышка, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1– вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] течение 10 суток. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление участников процесса.

Судья: Н.Г.Назарова.