Дело № 1 – 61– 17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Дзержинского района г. Перми Захарова А.В.
адвоката Серебряковой Н.В.
подсудимого Зиганшина О.Р.
при секретаре Трошкиной Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зиганшина О.Р. ..., судимого: 22.01.2016г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158. ч. 1 ст. 158 УК РФ к 400 обязательных работ, наказание отбыто 12.07.2016г.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата около 16 час. Зиганшин О.Р., находясь в квартире по адресу: Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, нуждаясь в денежных средствах, предполагая наличия ценного имущества в комнате, занимаемой ФИО1 решил воспользоваться отсутствием последнего и совершить кражу. Реализуя свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл неустановленным предметом дверной замок. Незаконно проникнув в комнату ФИО1 обнаружив в ней ценные вещи, сходил в свою комнату, расположенной в этой же квартире, за пакетом. После чего Зиганшин вернулся в комнату ФИО1, сложил в пакет, принадлежащее имущество ФИО1: .... Тайно похитив имущество ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму ...
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зиганшин О.Р. вину свою признал за исключением ..., которых он не брал. Когда заходил в комнату, вещи были в беспорядке (разбросаны), от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Зиганшина О.Р., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого в которых он показал, что Дата снимал с ФИО2 комнату в 3-х комнатной квартире Адрес. В одной комнате проживали ФИО3 с ..., в другой ФИО1, фамилию узнал в полиции. Он должен был оплатить аренду комнаты хозяйке квартиры до Дата Т.к. денег у него не было, он решил съехать с квартиры. Дата проходя мимо комнаты ФИО1, толкнул дверь, зашел в неё, увидел вещи, взял из своей комнаты пакет, вернулся в комнату ФИО1 и сложил в пакет .... На комоде видел кошелек, осмотрел, денег там не было, только скидочная карта, их он не брал. С похищенным ушел к переходу остановка ..., все кроме телефона продал молодому человеку. В похищенный телефон, он потом вставлял свою сим-карту №. /л.д.105-108, 139-140/
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1,3 ст. 281 УПК РФ, материалами дела:
Потерпевший ФИО1 показал, что уезжал из комнаты ..., приехал Дата., в комнате вещи были сложены в сумку, куда их запихала хозяйка квартиры, кошелька с деньгами не было. Его зарплата ... Подсудимый ему заплатил ... за ущерб. Кошелек его лежал в стенке в белье. Все белье было сложено хозяйкой в его сумку. Он не может сказать, кто похитил кошелек, подсудимый или другое лицо.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с Дата снимал комнату у ФИО4 в 3-х комнатной квартире по Адрес. В одной комнате жил ФИО3 с ..., в другой О.Р. с .... Он(ФИО1) редко был в своей комнате, часто уезжал к .... Дата, он уехал к .... Собирался съехать с комнаты, т.к. не стала устраивать арендная плата. Приехал Дата не мог попасть в квартиру, вызвал ФИО4. В последующем зашел в квартиру и в свою комнату, в которой была уже ФИО4. Он увидел, что его вещи в комнате пропали, на что ФИО4 сказала, что она собрала его вещи в сумку, которая лежала на диване. Он проверил сумку, в ней не все были вещи. У него пропали: .... Кошелек лежал в шкафу с личными вещами. Ущерб значительный. Повреждений замка не было. Комнату он закрывал, Зиганшену заходить в комнату не разрешал, другим тоже. /д.78-80,126-127/
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она сдает квартиру по адресу: Адрес. В одной комнате живет ФИО3 с ..., во второй ... Зиганшин с ..., а с Дата в третьей комнате ФИО1. Оплата в месяц .... В Дата ФИО1 сказал, что собирается переехать в другое место. Потом ФИО1 перестал отвечать на звонки, она подумала, что тот съехал. В начале Дата она приехала в квартиру, там была ФИО5. Она(ФИО4) открыла дверь комнаты ФИО1, там все вещи были раскиданы. Замок двери повреждения не имели. Она подумала, что ФИО1 съехал. Она сложила вещи ФИО1 в его сумку, также документы. Кошелька с деньгами, ноутбука, планшета, телефона она не видела. Через неделю ФИО1 ей позвонил, сказал, что не может попасть в квартиру. Она приехала, ФИО1 пришел, сказал, что его обокрали, она сказала, что вещи его сложила в сумку./д.д. 81-83,124-125/
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он ранее снимал комнату по адресу: Адрес. У ФИО1 он в комнате не был. Дата ФИО1 обвинял хозяйку квартиры, что она похитила у него вещи, та говорила, что вещи того не брала. Двери комнат закрывались на замки. В квартире также проживал Зиганшин О.Р..
Материалами дела:
-выпиской сотовой компании ...л.д.91-97/
-протоколом осмотра, постановление о признании вещественными доказательствами выписки сотовой компании ... согласно которой, абонент №, зарегистрированный на Зиганшина О.Р., дата активизации Дата./л.д.121-123/
-заключением специалиста-ревизора о стоимости похищенных вещей /л.д.65-68/.
-распиской о возмещении ущерба в размере ..../л.д.131/.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78-протоколом явки с повинной /л.д.99/.
В ходе судебного рассмотрения дела государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и хищение «кошелька с ...», как не нашедшего своего подтверждения.
Суд принимает отказ государственного обвинителя в данной части и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и хищение «кошелька с ...», как не нашедшего своего подтверждения. Поскольку до проникновения в комнату потерпевшего подсудимым, в ней уже побывали до него посторонние лица. Подсудимый с самого начала постоянно и подробно указывал, что им было похищено у потерпевшего, а потерпевший не может однозначно утверждать, кто мог похитить у него кошелек с деньгами.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, действия подсудимого Зиганшина О.Р. следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Признак «незаконное проникновение в жилище» установлен, т.к. подсудимый незаконно проник в чужое жилище с целью кражи.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, изложенными в приговоре, в том числе признанием вины подсудимым.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, ....
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого: признание вины, явку с повинной, раскаяние, возмещение ущерба, ....
Обстоятельств, отягчающих наказания у Зиганшина, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Зиганшину наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления.
В удовлетворении иска потерпевшему о взыскании с подсудимого ... руб. отказать, ввиду недоказанности хищения кошелька с деньгами подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Зиганшина О.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать осужденного Зиганшина О.Р. в течение испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Зиганшину оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
В удовлетворении иска потерпевшего ФИО1 к подсудимому Зиганшину О.Р. о взыскании в счет материального ущерба ... рублей – отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.П.Букинич