Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-609/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защитника в лице адвоката Осипова В.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Ивлютина Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Ивлютина Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивлютин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час, более точное время следствием не установлено, Ивлютин Е.В., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, прибыл в комнате ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на ключ входную дверь комнаты, после чего незаконно проник в комнату и тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

    Ивлютиным Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ивлютин Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ивлютина Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ивлютина Е.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, который совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Признанное судом смягчающим обстоятельство не являются исключительным, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, поскольку назначение иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, частичное возмещение ущерба потерпевшему, Ивлютин Е.В. заверил суд, что твердо намерен встать на путь исправления, мнение Потерпевший №1, который не настаивал на строгой мере наказания, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и полагает возможным его исправление в настоящее время без изоляции от общества и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил иск на сумму 18 000 рублей. В судебном заседании пояснил, что подсудимый возместил частично ущерб в размере 10 000 рублей. В связи с чем, просит уменьшить сумму иска и взыскать с подсудимого 8 000 рублей. Иск подсудимый признал. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ивлютина Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 ( один ) год.

Обязать Ивлютина Е.В. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Ивлютину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ивлютина Евгения Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст. 317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья