Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-60/2017 | Кража

............

Дело №1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 15 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

подсудимого Лузянина А.В.,

защитника Мавляутдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лузянина ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской ............ проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 28.10.2015г. ............ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев ............

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лузянин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени дата по дата.,Лузянин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заметив приоткрытую дверь в комнату, принадлежащую Потерпевший №1 и лежащий на столе около входной двери сотовый телефон, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный умысел, продолжая находиться в вышеуказанном месте в вышеуказанное время,Лузянин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты, принадлежащей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Micromax Q4101 BOLT Warrior», стоимостью 5 490 рублей, со стола, находящегося около входной двери в комнату.

После чего, Лузянин А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лузянин А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что дата в <адрес> встретился со своей знакомой Свидетель №2, которая предложила ему вместе сходить в гости. Они пошли в 16-ти этажный жилой дом, зашли в подъезд и поднялись 12 этаж. Дверь в квартиру открыла Свидетель №2 своим ключом, они зашли в квартиру и прошли в дальнюю комнату к ФИО6. Всего в квартире было три комнаты. В дальней комнате находились хозяева ФИО6, ее супруг, ............ и Свидетель №2. Двери во все комнаты были закрыты, кто проживал в остальных двух комнатах, он не видел. Все вместе они стали распивать спиртное. В то время пока они распивали спиртное, в комнату к ним никто не заходил, жильцов соседних комнат он не видел. Затем он пошел курить на кухню и заметил, что в комнате, расположенной первой от кухни, дверь приоткрытаи имеется небольшая щель. Через щель он увидел, что на столе, расположенном с левой стороны от входной двери, лежит сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. Увидев телефон, он решил его похитить и, не заходя в комнату, протянул руку в щель и похитил со стола сотовый телефон. При этом он видел, что в комнате спит женщина со светлыми волосами. Телефон он выключил и положил в карман своих штанов, никому его не показывал. После чего он пошел обратно в комнату к ФИО6 и остальным. Там они продолжили распивать спиртное. При этом, когда он выходил курить на балкон, в общем коридоре встретился с потерпевшей Потерпевший №1, они поздоровались и обменялись поздравлениями с праздником.О том, кто такаяПотерпевший №1, он не знал, хозяева ее не представляли. После того, как закончилось спиртное, он предложил поехать на центральный рынок, где он хотел продать похищенный сотовый телефон, а на вырученные деньги купить спиртное. Вместе с ним на рынок поехали Свидетель №2 и ФИО6. Им он сказал, что поехал на рынок к другу за деньгами. Похищенный телефон он сбыл в переходе на центральном рынке незнакомому мужчине. При этом девушек с ним не было, Свидетель №2 уехала, а ФИО6 ждала его у подземного перехода. Вырученные денежные средства он потратил на покупку спиртного и оплату такси обратно домой к ФИО6, где они продолжили распивать спиртные напитки. Он признает полностью хищение сотового телефона, однако не согласен с тем, что ему вменяется незаконное проникновение в жилище, поскольку о том, что данная квартира является коммунальной и каждая комната имеет отдельного хозяина, ему не было известно. В помещение самой квартиры он проник законно. Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им данного преступления. В настоящее время ущерб потерпевшей он полностью возместил. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Лузянина А.В. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает вместе с сожителем Свидетель №3, ............ ФИО23 ............ и ФИО24 ............ и матерью Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Вместе они проживают в трехкомнатной квартире на подселении. В данной квартире ей принадлежат 2 комнаты. В третьей комнате на тот момент ФИО6 с сожителем ФИО7 и их ............. В настоящее время данную комнату никто не занимает. На дверях комнат нумерации нет, ее комнаты находятся ближе к входной двери, согласно расположения,ее комнаты № и №. Двери в квартиру всегда закрываются. Двери принадлежащих ей комнат закрываются изнутри на замок, который располагается в ручке двери, отдельного врезного замка на комнатах нет.Снаружи двери ее комнат обычно не закрываются. Отличительных особенностей того, что комнаты имеют разных хозяев, нет. дата она приобрела в магазине новый сотовый телефон за 5 490 рублей, данный телефон она подарила своему сожителю Свидетель №3.Вдата к соседям пришли гости - Свидетель №2 и ФИО26. Лузянина А.В. в тот момент с ними не было. Праздник ее семья и семья ФИО6 отмечали в разных комнатах. Она вместе со своей семьей отмечала праздник в комнате №, а ФИО6 и ФИО7 вместе с гостями в своей комнате №. Проснулась она дата в комнате №, там же где и Свидетель №3 и его мать. Дети спали в комнате №. Когда проснулась, вышла из своей комнаты и увидела Лузянина А.В. в общем коридоре, он был вместе с ФИО6 и Свидетель №2. Они с ним поздоровались и поздравили друг друга с праздником. Никто их друг другу не представлял и не знакомил. После чего она ушла в комнату № к детям, а Свидетель №3 дальше лег спать в комнату №, где спал ночью. В этой комнате также находилась мать Свидетель №3 Сотовый телефон находился в комнате № на столе, расположенном у дверей. Свидетель №3 разбудил ФИО7 попросил у него телефон, чтобы позвонить или выйти в интернет. Супруг телефон не нашел, в связи с чем она вместе с ФИО5 стала искать телефон, они звонили на номер телефона, однако телефон был выключен. В тот момент, когда к Свидетель №3 обратился ФИО7, он был один в своей комнате вместе с ............ их гости уехали. В этот вечер соседи дома не появились. дата она зашла в комнату ФИО6, при этом там уже находились Лузянин, ФИО6 ФИО7 ............. ФИО7 сказал, что они приехали домой ночью дата при этом все находились в состоянии алкогольного опьянения, утром продолжили распивать спиртные напитки. Она сообщила ФИО6, что у них похищен сотовый телефон и что она подозревает в краже только ее гостей, поскольку у них гостей не было. Разрешения заходить в свои комнаты она никому не давала, ни соседям, ни их гостям. Общий ущерб от кражи телефона составил 5 490 рублей, данный ущерб является для нее значительным, ............. Они проживают одной семьей с матерью Свидетель №3, вместе у них ведется совместный бюджет. Их доходом является пенсия матери Свидетель №3 в размере 15 000 рублей ежемесячно, а также детские пособия в размере 700 рублей в месяц. Денежные средства расходуются на оплату коммунальных услуг ежемесячно в размере около 3 000 рублей, а также на текущие расходы и содержание детей. Похищенный сотовый телефон был приобретен из средств совместного бюджета. Сотовый телефон был необходим для Свидетель №3, в том числе,для контроля детей. В настоящее время ФИО1 ущерб от кражи телефона ей возмещен в полном объеме, претензий кнему она не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что онпроживает вместе с сожительницей Потерпевший №1 ............ детьми в трехкомнатной квартире на подселении, две комнаты принадлежат Потерпевший №1, а в третьей комнате проживает ФИО6, ее сожитель ФИО7 и ............ ребенок. Двери их двух комнат закрываются на замки. дата. Потерпевший №1 купила сотовый телефон марки «Micromax Q4101 BoltWarrior» в корпусе золотистого цвета, на две сим-карты, стоимостью 5490 рублей. В этот же день она подарила этот телефон ему и он вставил в телефон свою сим-карту с абонентским номером № дата он вместе с семьей отмечал праздник ............, при этом они находились в комнате №. ............ он увидел, что у соседей ФИО6 и ФИО7 находятся гости, а именно, ранее ему незнакомый молодой человек по имени ФИО26 и малознакомая Свидетель №2. К ним в комнату никто из них не приходил. Он с Потерпевший №1 лег спать в комнате № дата Около дата он проснулся, взял со стола телефон и позвонил другу ФИО1. Поговорив с ним, он положил телефон на стол, расположенный с левой стороны от входа в комнату, и пошел к Потерпевший №1 в комнату №. При этом он не может сказать, кто был у соседей в комнате, поскольку он к ним не заходил, в коридоре никого не встретил. В комнате № он около 5 минут разговаривал с Потерпевший №1, при этом дверь комнаты была приоткрыта, и мимо нее никто не проходил. На кухню он не заходил, и сразу же пошел в комнату №, где лег спать. При этом он прикрыл дверь, но оставалась небольшая щель. Так же он точно помнит, что когда ложился спать, то телефон лежал на столе. дата. к нему в комнату постучался ФИО7 и попросил у него телефон, для того, чтобы выйти в интернет. Он обнаружил, что его телефона на столе нет, тогда он пошел в комнату к Потерпевший №1 и сообщил, что телефона нет. После чего, он с телефона Потерпевший №1 стал звонить на свой абонентский номер, но телефон был отключен. Он понял, что телефон похищен, и сразу же стал подозревать соседей и их гостей, так как больше никто к ним не приходил. ФИО7 сказал, что ФИО6 и Свидетель №2 с ФИО26 дома нет. дата он вместе с Потерпевший №1 сообщил о краже телефона ФИО6, которая приехала ночью. Со слов ФИО6 он узнал, что дата к ним в гости приходил молодой человек по имени ФИО1. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что она столкнулась днем с ФИО1 в общем коридоре. Телефон, который ему подарила Потерпевший №1, он никому не давал и не разрешал его брать. Телефон он нигде не забывал, в комнату никому не разрешал заходить без предупреждения.(л.д.58-59)

Согласно оглашенных показаний дополнительно допрошенного свидетеля Свидетель №3, следует, что в одной из комнат с ними проживает его мама - ФИО8, ............, которая является ............, на ............ Спит она в комнате, где спит он со своим старшим сыном. дата., когда он спал в комнате, то его мама также спала в этой же комнате на другом диване. Когда пропал сотовый телефон, он спросил у мамы, не видела ли она, кто его взял. Мать ему ответила, что не видела. Поясняет, что сотовый телефон находился на столе около входных дверей, а диван мамы расположен на этой же стороне, где и расположен стол, но ближе к окну и она спит головой к выходу. ............. В похищенном сотовом телефоне находилась только одна сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером № и флеш карта на 8 Гб. дата. им была взята детализация звонков его абонентского номера № за период времени с дата по дата При просмотре данной детализации чужих номеров не обнаружено. (л.д.111-113)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что онработает ............, расположенном в подземном переходе центрального рынка <адрес>, занимается ремонтом сотовых телефонов и их покупкой. дата он находился на работе. Во второй половине дня к нему обратился молодой человек и предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Micromax» золотистого цвета с сенсорным экраном. Телефон был без документов. Откуда у молодого человека этот сотовый телефон он не спрашивал. Цена, за которую молодой человек просил приобрести у него сотовый телефон, его не устроила и он отказался от покупки. Молодой человек ушел в сторону остановки ............ расположенной напротив ............ Данный телефон он не приобретал. По предъявленному видеоотчету он уверенно опознал по фотографии Лузянина А.В., ............, как человека приносившего ему сотовый телефон марки «Micromax» золотистого цвета дата. (л.д.74-76)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, чтоон осуществляет оперативное сопровождение уголовного дела № по факту хищения сотового телефона «Micromax» у Потерпевший №1 из <адрес>.Перми. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен подозреваемый Лузянин А.В., который показал, что действительно похитил сотовый телефон у Потерпевший №1 и дата сбыл его на центральном рынке <адрес>. При этом Лузянин А.В. показал, что телефон предлагал нескольким продавцам в киосках, расположенных в подземном переходе на центральном рынке. С целью проверки информации он направился на данный рынок, где установил, что в подземном переходе имеются камеры видеонаблюдения, а запись можно просмотреть в административном здании рынка. Охранник рынка обеспечил ему доступ в сервисную, где он, просмотрев запись, установил, что Лузянин А.В. действительно дата находился в подземном переходе и предлагал телефон «Micromax» продавцам киосков. В виду того, что специалиста обслуживающего компьютерное и видео оборудование на месте не было, то он самостоятельно скопировал запись за интересующий следствие период на электронный носитель - диск DVD-R. Охранник отказался подписать протокол об изъятии записи, так как он не являлся собственником оборудования, а директор рынка на месте отсутствовал.(л.д.88-89)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 5 лет она знакома с ФИО6 которая проживает по адресу: <адрес> в коммунальной квартире. Всего в квартире три комнаты, ФИО6 проживает с сожителем ФИО7 и их ............ ребенком. В остальных комнатах проживает женщина по имени Потерпевший №1, ее супруг и дети. дата она отмечала праздник ............ у ФИО6. дата она и ее знакомый ФИО26 приехали к домой к ФИО6. Соседи были дома. дата ФИО6 и ФИО7 ушли из квартиры и пришли только в дата часов. После этого, ФИО26 ушел домой. Около дата она на сайте ............ написала знакомому ФИО1 и пригласила его в гости к ФИО6. дата она встретила Лузянина на остановке общественного транспорта «............», он был в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в комнату к ФИО6, соседи при этом не спали. В комнате они стали распивать спиртное и периодически выходили на общую кухню покурить. Когда они выходили вместе с ФИО1, то к соседям не заходили и с ними не общались. дата у них закончилось спиртное, денег ни у кого не было. В этот момент Лузянин предложил ей поехать с ним на центральный рынок г. Перми. Со слов Лузянина ей известно, что какой-то знакомый должен был дать ему деньги, на которые они могли купить спиртное. На остановке «центральный рынок» она сказала, что ей нужно ехать в общежитие, поэтому осталась на остановке ждать автобус. При ней Лузянин сказал ФИО6, что пойдет в подземный переход, но чтобы ФИО6 вместе с ним не ходила, а была «на телефоне». В это время у нее подошел автобус, и она уехала. В ночное время ей позвонила ФИО6 и сообщила, что у Потерпевший №1 похищен телефон и Потерпевший №1 подозревает ФИО26. Со слов ФИО6 она узнала, что когда Лузянин вышел из подземного перехода на центральный рынок, то у него были деньги в сумме 1000 рублей. После этого, она с Лузяниным не виделась. Позже от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил Лузянин. (л.д.98-99)

Вина подсудимого Лузянина А.В. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г.дата.от Потерпевший №1, был зафиксирован факт кражи сотового телефона по адресу: <адрес>. (л.д.3)

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от дата. Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с дата. по дата. по адресу: <адрес> тайно был похищен принадлежащий ей сотовый телефон, в результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб в размере 5 490 рублей. (л.д.4)

В своей явке с повинной Лузянин А.В. указал, что дата распивал спиртные напитки, находясь в гостях у знакомых в районе ............, в квартире, расположенной на 12 этаже 16-ти этажного жилого дома. В ходе распития спиртных напитков он пошел курить на балкон, на столе увидел сотовый телефон золотистого цвета, который решил похитить, в связи с чем положил его в карман своих штанов. После чего он вместе с Свидетель №2 и ФИО6 поехал на центральный рынок, где он один спустился в подземный переход и продал данный телефон за 1 500 рублей. После чего с ФИО6 вернулся обратно к ней домой, вырученные денежные средства от продажи похищенного телефона он потратил на свои нужды. (л.д.52)

В ходе осмотра места происшествия дата., была зафиксирована обстановка в комнате №-х комнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,обнаружены и изъяты следы пальцев рук, микрочастицы. (л.д.11-17)

Как следует из протокола выемки от дата у оперуполномоченного Свидетель №1 была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в подземном переходе на центральном рынке <адрес> за дата. на электронном носителе DVD-R. (л.д.91) В ходе осмотра данного диска зафиксированы действия Лузянина А.В. по попытке сбыть похищенный сотовый телефон в разные киоски. (л.д.92-93)

Из протокола выемки от дата. следует, что у Свидетель №3 была изъята детализация звонков абонентского № за период времени с дата. по дата. (л.д.107)

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрена детализация звонков абонентского номера № за период с дата по дата на 3- листах. В ходе осмотра детализации звонков установлено, что в период с дата. по дата. входящие и исходящие соединения отсутствуют. (л.д.115-117)

Согласно расписке, потерпевшая Потерпевший №1 дата. получила от Лузянина А.В. в счет возмещения материального ущерба 5 490 рублей. (л.д.114)

Давая оценку исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, кроме собственных признательных показаний подсудимого Лузянина А.В. его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколами осмотра, выемки, другими письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям потерпевшей, указанных свидетелей, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга и в совокупности с иными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Лузянина А.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным.

Действия подсудимого Лузянина А.В. следует переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также из обвинения подсудимого Лузянина А.В. следует исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший свое подтверждение. Установлено, что в квартиру Лузянина А.В. привела его знакомая Свидетель №2, которая открыла входную дверь своим ключом. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 не смогла объяснить могли ли посторонние лица понять проживают ли в данной коммунальной квартире помимо соседей и другие собственники. Отличительных признаков того, что комнаты имеют несколько хозяев, не имеется. Как показала в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, нумерации комнат в квартире нет, двери в принадлежащие ей комнаты закрываются изнутри на замки, расположенные на ручках дверей, снаружи двери ее комнат обычно не закрываются. дата как показывала потерпевшая, так и подсудимый, их никто друг другу не представлял. Таким образом, Лузянин А.В. не мог знать о том, что комната, из которой он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, является жилищем других лиц. Из показаний подсудимого следует, что умысел на хищение сотового телефона у него возник, когда он уже находился в квартире и увидел сотовый телефон на столе в одной из комнат.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания с учетом имущественного положения потерпевшей и суммой похищенного сотового телефона, которые поставили ее в затруднительное материальное положение. Как показала в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, она и ее сожитель ............ Доходы ее семьи состоят из пенсии матери сожителя в размере 15 000 рублей, которая является членом их семьи и ведет общий с ними семейный бюджет, а также из детскогопособия в размере 700 рублей. Похищенный сотовый телефон был необходим для сожителя потерпевшейв целях осуществления контроля за детьми.

При назначении подсудимому Лузянину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Лузянин А.В. ранее судим, совершил деяние, которое отнесено Законом к категории преступлений средней тяжести в период непогашенной судимости, на ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, с учетом его личности и пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание Лузянину А.В. следует назначить в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск «DVD-R» с записью с камер видеонаблюдения, установленных в ............ за дата (л.д.96); детализацию звонков абонентского номера № за период с дата по дата. на 3-х листах (л.д.118), хранящиеся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого Лузянина А.В. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в период предварительного следствия по делу, в размере 1 265 рублей, оснований для его освобождения от этих издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лузянина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 460 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Лузянину А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск «DVD-R» с записью с камер видеонаблюдения, установленных в ............ за дата (л.д.96); детализацию звонков абонентского номера № за период с дата по дата. на 3-х листах (л.д.118), хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Лузянина А.В. процессуальные издержки в размере 1 265 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

............ СудьяТ.Ю. Бухмакова

............