Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-591/2017 | Кража

№ 1-591/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе и.о. судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга – Родыгиной Е.Г.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Оренбурга Ганина А.В.,

защитника – адвоката Орлова Н.В.,

подсудимого Власова А.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Власова А.А., родившегося ... в ... ..., гражданина ..., ... ранее судимого:

- 10 апреля 2006 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 февраля 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Власов А.А., 18 июля 2017 года около 15.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, перелез через огороженный профлистом забор, тем самым незаконно проник на участок по адресу: .... После чего подошел к окну, расположенному на первом этаже, ведущему в дом, где путем снятия москитной сетки, через незапертое окно незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем ФИО1, откуда тайно похитил триммер электрический марки «ЕLIТЕСН» (ЭЛИТЕК), стоимостью 3 800 рублей; цепную электропилу марки «Makita UC4020A» (Макита), стоимостью 7 100 рублей; электродрель, стоимостью 2 400 рублей; удлинитель, длинной 30 метров, удлинитель, длинной 7 метров, ключ металлический от входной двери, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

Он же, Власов А.А., 20 июля 2017 года., около 15.30 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, перелез через огороженный профлистом забор, тем самым незаконно проник на участок по адресу: .... После чего подошел к окну, расположенному на первом этаже, ведущему в дом, где путем разбития стекла оконной рамы, просунул руку в отверстие, открыл окно, тем самым незаконно проник в дом, по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем ФИО1, откуда, находясь в коридоре, с трюмо тайно похитил самовар, стоимостью 10 900 рублей, после чего, с электроприборов: телевизора, находящегося на 1 этаже дома и телевизора, антенны и вентилятора, находящихся на 2 этаже дома, используя канцелярский нож, обнаруженный в доме, срезал шнуры питания, материальной ценности не представляющие, тем самым тайно похитил их. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в надворную постройку – сарай, расположенную на территории ... СНТ «...» ..., приспособленную для хранения садовой утвари, а также спортивного инвентаря, откуда тайно похитил велосипед марки «Салют», стоимостью 6 300 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17 200 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Власов А.А. согласился, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Власов А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Власов А.А. согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Власову А.А. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Власова А.А. по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 июля 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 июля 2017 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Власову А.А. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого.

Власов А.А. совершил два умышленных оконченных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим, имеет непогашенную судимость, в том числе за особо тяжкое преступление, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Власов А.А. официально не работает, имеет подработки, состоит в фактических брачных отношениях, ... постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по двум преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Власова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с назначением по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако, учитывая материальное положение подсудимого, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Размер основного наказания должен быть определен с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, поскольку Власовым А.А. совершены тяжкие преступления не впервые.

Вид исправительного учреждения Власову А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Власова А.А. 30 500 рублей и 4 700 в счет возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред потерпевшей был причинен умышленными виновными действиями Власова А.А., который полностью признал иск.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс РФ относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. В связи с чем в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 к подсудимому Власову А.А. в части возмещения морального вреда в сумме 50000 рублей необходимо отказать.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Власова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 июля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 июля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Власову А.А. следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра, если это не связано с обращением за неотложной медицинской помощью;

- не посещать места проведения культурно-зрелищных, массовых мероприятий (профессиональных праздников и народных гуляний) и не участвовать в них;

- не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары) в пределах территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания).

Обязать Власова А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Меру пресечения Власову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Власова А.А. под стражей по данному делу с 24 июля 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Власова А.А. в ее пользу в счет возмещений материального ущерба 30 500 рублей и 4700 рублей удовлетворить.

Взыскать с Власова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30 500 рублей и 4700 рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Власова А.А. в ее пользу морального вреда в сумме 50000 рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, след пальца руки, оставленный Власовым А.А., перекопированный на дактилопленку, дактокарту на имя Власова А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- вилку электрическую, штекер, канцелярский нож, полотенце, переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить у законного владельца потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

И.о. судьи Ленинского районного суда

г. Оренбурга - судья Е.Г. Родыгина