Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-587/2017 | Кража

Дело № 1-587/17 (11701940020189764)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года              г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Зуева С.Н.,

защитника - адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зуева Сергея Николаевича, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты> плотником, зарегистрированного по адресу: УР, ..., ... проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев С.Н. незаконно проник в жилище ФИО5 и тайно похитил его имущество, при следующих обстоятельствах.

В период времени с августа 2017 года до 20 часов 00 минут -Дата- Зуев С.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре ... по ул...., где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 с незаконным проникновением в жилище - комнату № ... по ул.....

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с августа 2017 года до 20 часов 00 минут -Дата-, Зуев С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре ... по ул...., подошел к входной двери комнаты № ... по ул...., и действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, с приложением физической силы надавил на дверь комнаты № ... по ул...., тем самым открыв ее, после чего, незаконно проник внутрь жилища - комнату, расположенную по указанному адресу, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: шторы из синтетического шелка, в количестве 2 штук, стоимостью 244 руб. 50 коп. за 1 штуку, а всего на общую сумму 489 руб., телевизор марки «LG RT-21FB20RQ», стоимостью 2275 руб., с пультом дистанционного управления, входящим в стоимость телевизора, а всего имущества на общую сумму 2764 руб.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, Зуев С.Н. с места совершения преступления скрылся, после чего, пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Зуев С.Н. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2764 руб.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Зуевым С.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Зуева С.Н. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Зуева С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зуев С.Н. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зуева С.Н.. в соответствии п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий – проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у Зуева С.Н. заболевания), а также наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый принимает участие в его воспитании и материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зуева С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствуют объективные данные о том, что именно указанное обстоятельство повлияло на поведение Зуева С.Н. и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что Зуев С.Н. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 146,147), в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, отношение Зуева С.Н. к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Зуева С.Н. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи.

Суд, не применяет в отношении Зуева С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения Зуеву С.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зуева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Зуеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два отрезка ленты скотч со следами рук, шесть отрезков темной дактилопленки со следами обуви, четыре отрезка ленты скотч со следами рук – уничтожить;

- телевизор марки «LG RT-21FB20RQ» с пультом, диагональ 54 см, шторы из синтетического шелка, 2 штуки, размерами 270*150 см. – считать выданными потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья                                 Н.Н.Овсейко