Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-585/2017 | Кража

3

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 28 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого Селиванова В.А.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Гостеве А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Селиванова В. А., **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, работающего водителем в ООО «Лидер УК», зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, ..., судимого:

**.**.**** приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от **.**.****) к 4 г. 6 мес. л/св. ИК строгого режима;

11.06.2002 года приговором Ижморского районного суда Кемеровской области (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда,от **.**.****, постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 24.06.2004г., постановления Кировского районного суда г.Кемерово от **.**.**** – по ч. 1 ст. 228, п в ч2 ст. 158, ч2 ст. 69 УК РФ ч5 ст. 69 УК РФ приговор от **.**.**** – к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от **.**.**** освобожден УДО на 1 г. 2 мес. 21 дн.;

**.**.**** приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 г. л/св., п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (УДО по приговору от **.**.****) к 7 г. 1 мес. л/св. ИК особого режима. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от **.**.**** освобожден УДО на 2 г. 3 мес. 16 дн.;

**.**.**** приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. л/св., п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (УДО по приговору от **.**.****) ст. 70 УК РФ к 4 г. 6 мес. л/св. ИК особого режима;

**.**.**** приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 9 мес. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 5 г. л/св. ИК особого режима,

**.**.**** приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св. ИК особого режима;

**.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от **.**.****) к 2 г. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от **.**.**** и **.**.****) к 5 г. 2 мес. л/св. ИК особого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.**** неотбытая часть наказания заменена исрав. работами сроком 1 г. 10 мес. 2 дн. **.**.**** снят с учета по отбытию наказания,

**.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 г. л/св. ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 21 часа 00 минут, Селиванов В.А., находясь во дворе дома по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно, против воли проживающих там лиц, проник в ... вышеуказанного дома, которая является жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy Core Prime» стоимостью 2000,00 рублей, с картой памяти на 16 Gb стоимостью 500,00 рублей, деньги в сумме 25000,00 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Селиванов В.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевший значительный ущерб на общую сумму 27500,00 рублей.

Селиванов В.А. своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Селиванов В.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая потерпевший не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, предъявляет иск в размере 27 500,00 рублей, просит взыскать с подсудимого Селиванова В.А., наказание на усмотрение суда(телефонограмма в деле).

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении Селиванова В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Селиванову В.А. обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Селиванова В.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшей потерпевший с Селиванова В.А. в размере – 27 500,00 (двадцати семи тысяч пятисот рублей) рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: имеет семью, положительно характеризующегося с места отбытия наказания, с места работы, с места жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занят общественно-полезным трудом, имеющего благодарственное письмо за помощь детям, оставшимся без попечения родителей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья у подсудимого, а также наличие тяжелого заболевания у его престарелой матери, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершенного преступления, местах сбыта, что облегчило установление истины по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Селиванова В.А., в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с па ч3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд считает, учитывая положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Селиванову В.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Основания, предусмотренные законом, к применению ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Селиванову В.А. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания Селиванову В.А. должно быть назначено в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку имеется приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****.

Вещественные доказательства:

- товарный чек – после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении потерпевшей потерпевший;

- договор купли-продажи после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Селиванова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Селиванову В.А. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** –2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального вреда с Селиванова В. А. в пользу потерпевший – 27 500,00 (двадцать семь тысяч пятьсот рублей) рублей.

Меру пресечения в отношении Селиванова В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово с **.**.**** по **.**.****.

Вещественные доказательства:

- товарный чек – после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении потерпевшей потерпевший;

- договор купли-продажи после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате работы адвокату адвокат с Селиванова В.А. не взыскивать в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись