Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-581/2017 | Кража

Дело № 1-581/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Магадиевой З.М.,

с участием государственного обвинителя – А.Ш.Р.,

подсудимого Б.Б.Н., и его защитника – адвоката Х.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Б.Б.Н., родившегося < дата > в ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ...323, со среднем образованием, холостого, студента 3 курса ГБПОУ УПК имени Героя С.С.С. Бикеева, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Б.Б.Н. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 09:00 часов Б.Б.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя свой преступный умысел лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, имеющимся при нем ключом, ранее утерянным Н.Е.Н., в отсутствие последнего, открыл дверь комнаты ..., расположенной в ... и незаконно вместе с Б.Б.Н. в проник в данную комнату. Продолжая свои преступные действия, Б.Б.Н. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных целей, похитили имущество Н.Е.Н., а именно Б.Б.Н. тайно похитил из холодильника продукты питания: 2 упаковки яиц, 2 пачки сосисок, 1 упаковку майонеза, 1 буханку хлеба, 3 штуки яблок, полпалки колбасы, 2 пакета молока, печенье, халву, чай, сахар, мандарины, козинаки, сметану, творог, курицу, на общую сумму 1500 рублей, из шкафа не представляющий материальной ценности дезодорант марки «АХЕ», а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил из под кровати кроссовки марки «Demix» стоимостью 1500 рублей, кроссовки марки «Pull Bear» стоимостью 1500 рублей, из шкатулки на подоконнике денежные средства в сумме 12000 рублей, не представляющих материальной ценности упаковки бритв в количестве 7 штук.

После чего с похищенным имуществом Б.Б.Н. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями Н.Е.Н.. значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Б.Б.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Х.Р.Р. поддержал позицию подсудимого Б.Б.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Никлеёнов Е.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Б.Б.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, суд квалифицирует действия Б.Б.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия давал признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, его молодой возраст, что ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Б.Б.Н. состоит на учете у врача психиатра с 2015 года, на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от < дата > ... Б.Б.Н. в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 114-117).

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Б.Б.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также при назначении наказания Б.Б.Н. суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Б.Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Б.Б.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного Б.Б.Н. возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Б.Б.Н. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.