Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-579/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Данцевой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Артыкова С.В.,

защитника–адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-579/14 в отношении:

Артыкова С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Артыков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Так он, 17 мая 2016 года, примерно в 12 часов 10 минут, находясь в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, <адрес>-А, <адрес>, где он проживает в одной из комнат, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО8 и ФИО4, проживающих в соседней комнате указанной квартиры, подошел к входной двери в комнату последних, где в целях реализации своего преступного умысла, отжав замок двери в комнату, незаконно проник в указанное жилище, и из мебельного шкафа, расположенного в комнате, тайно от окружающих похитил пластиковую дебетовую карту ОАО «Альфа банк» на имя ФИО8 и лист бумаги с указанием секретного кода для использования банкоматом, не имеющие материальной ценности, а затем в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО8, 17 мая 2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, с помощью банковского терминала, установленного по адресу: г. Москва, <адрес>, произвел обналичивание денежных средств с дебитовой карты потерпевшего ФИО8 в сумме 9000 рублей, а таким образом, тайно похитил денежные средства последнего, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Артыков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимый Артыков С.В. согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8, не возражали против рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Артыков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Артыкову С.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Артыкова С.В. суд учитывает, данные о его личности который, в совершенном преступлении раскаялся, принес потерпевшему извинения, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Артыковым С.В. данные о его личности и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Однако, суд, назначая подсудимому Артыкову С.В. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступными действиями подсудимого Артыкова С.В. на сумму 9000 рублей. Подсудимый Артыков С.В., признал исковые требования в полном объеме.

Суд находит, исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, считает необходимым исковые требования ФИО8 удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Артыкова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Артыкову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Меру пресечения осужденному Артыкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного Артыкова С.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением к осужденному Артыкову С.В. на сумму 9000 (девять тысяч) рублей – удовлетворить, взыскать с осужденного Артыкова С.В. в пользу потерпевшего ФИО8 денежные средства в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: конверт от банковской карты на имя ФИО8 и кредитный договор между «Альфа Банк» и ФИО8 переданные потерпевшему ФИО8 на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу – полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.В. Воронин