Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-578/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО4

подсудимого Дереева ФИО12, <данные изъяты>,

защитника ФИО5, регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дереева ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дереев ФИО12, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, пришел по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что хозяин вышеуказанного домовладения Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за преступными действиями Дереева О.О., тайно, проник в вышеуказанное жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки SAMSUNG модель GT-19300 стоимостью 4 000 рублей, мультиварку марки Sinbo модель SCO 5034 стоимостью 7000 рублей, два женских кошелька, не представляющих материальной ценности, в которых на момент хищения находились денежные средства в сумме 500 рублей, а так же пластиковые карты «Приват Банк» № и «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1 не представляющих материальной ценности, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 11 500 рублей. После чего, Дереев О.О. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дереев О.О. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым Дереевым О.О. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении Дереева О.О. без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Дереева О.О. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Дереевым О.О. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Дереева О.О. доказана.

Содеянное подсудимым Дереевым О.О. суд квалифицирует по

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Дерееву О.О.. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Дерееву О.О. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление. При этом, суд считает возможным не назначать Дерееву О.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дереева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Дереева ФИО12 - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки SAMSUNG модель GT-19300, мультиварку марки Sinbo модель SCO 5034, два женских кошелька, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать переданные по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: