Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-577/2017 | Кража

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                              18 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Божидомова А.А., защитника Зубрилко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 28.10.2015 мировым судьей судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по Постановлению Первомайского районного суда г. Омска от 28.01.2016, условное осуждение отменить и направить в места лишения свободы на 8 месяцев лишения свободы; освободился 21.09.2016 из ИК-4 г. Исилькуль Омской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Божидомов А.А. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

01.06.2017 Божидомов А.А. вступил с ФИО4, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося на дачном участке № аллеи № СНТ «Медик» в <адрес>. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, прибыв по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО4 незаконно проникли в дачный дом, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №1: утюг стоимостью 300 рублей, дрель стоимостью 1000 рублей, цифровую эфирную приставку стоимостью 1000 рублей, роутер МТС стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 2800 рублей. Затем ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО4 проник в баню, используемую потерпевшим, в том числе, для хранения ценного имущества, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив обстоятельства добровольности и осознания последствий.

Потерпевший при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Судом исключен из объема обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененный, так как в данной части действия подсудимого также квалифицированы как незаконное проникновение в иное хранилище. Учитывая примечание к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что помещение бани на территории дачного участка не предназначено для производственной или служебной цели. Исключение указанного не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО5» <адрес> в БУЗОО «Наркологический диспансер» <адрес> не состоит и не наблюдался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, снисхождение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, иных наказаний не связанных с изоляцией от общества, полагая только такое наказание адекватным содеянному.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом личности и имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

            Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Судьба вещественных доказательства по делу решена приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                    М.Ю. Кармацкий