Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-575/2017 | Кража

1-575/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону          

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Мартынюк О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Смородинова С.Д.,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № 34921 от 02.11.2017 года,

подсудимого Луненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Луненко С. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: 1) 23.10.2017 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Луненко С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, 08.09.2017 в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что входная дверь в <...> в <...> прикрыта, но не заперта, незаконно проник в жилище - вышеуказанную квартиру, где пользуясь тем, что проживающие в квартире лица спят в кухне, направился в жилую комнату названной квартиры, где тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно с журнального столика - ноутбук «АCER» в корпусе черного цвета №, стоимостью 30 000 рублей, с нижней полки встроенной стенки - акустическую колонку «Веats», стоимостью 3 000 рублей, портативный аккумулятор «Power Bank», стоимостью 2 500 рублей, маленькие наушники «Nokia», не имеющие материальной ценности, USB-шнур черного цвета «Sonу», стоимостью 200 рублей, солнцезащитные очки в полимерной оправе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей; из женского рюкзака, лежавшего на столе - тюбик крема для рук «Бархатные ручки», не имеющий материальной ценности, водительское удостоверение 6118 №, выданное ... г. ГИБДД <...> на имя Потерпевший №1, не имеющее материальной ценности, дебетовую банковскую карту Банка «Открытие» №, выданную на имя Потерпевший №1, не имеющую материальной ценности, дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя Потерпевший №1, не имеющую материальной ценности, не именную банковскую топливную карту «Открытие» №, не имеющую материальной ценности, страховой медицинский полис «Ренессанс Страхование» № № выданный на имя Потерпевший №1, не имеющий материальной ценности, не номерную карту спортивного клуба «Аlex Fitness», выданную на имя Потерпевший №1, не имеющую материальной ценности, не именную дисконтную (бонусную) карту магазина «Rande-Vous» №, не имеющую материальной ценности, не именную дисконтную карту торговой сети «Перекресток» №, не имеющую материальной ценности; не именную и не номерную карту «Jeans Symphony», не имеющую материальной ценности; не именную бонусную карту торговой сети «Пятерочка» №, не имеющую материальной ценности; не именную и не номерную бонусную карту сети магазинов «Индустрия красоты», не имеющую материальной ценности, клубную карту чайно-кальянного закрытого клуба «Сад Lounge», выданную на имя Потерпевший №1, не имеющую материальной ценности, не именную бонусную карту кинотеатра «Большой», не имеющую материальной ценности, а всего тайно похитил принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 37 200 рублей. Всё похищенное имущество Луненко С.В. поместил в находившейся при нем рюкзак, после чего попытался покинуть место преступления, но был задержан жильцами в коридоре квартиры. Таким образом, Луненко С.В. покушался тайно похитить чужого имущества на общую сумму 37 200 рублей, чем причинил бы Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан жильцами квартиры и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Луненко С.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Луненко С.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении Луненко С.В. в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что к подсудимому материальных претензий не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Луненко С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Луненко С.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Луненко С.В. доказана.

Содеянное подсудимым Луненко С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Луненко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, на момент совершения преступления не судим, как по месту жительства, так и по месту предыдущей работы, характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Луненко С.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.33), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, проходил службу в составе ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Луненко С.В. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч. 3 ст. 66, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Луненко С.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Луненко С.В. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Луненко С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Луненко С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.10.2017 года, назначить окончательное наказание Луненко С. В. в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Луненко С. В. в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Луненко С. В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 3 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Луненко С.В. под стражей в качестве административного задержанного с ... г. по ... г. (по приговору от ... г.) и времени содержания под стражей с ... г. по ... г. включительно ...

Вещественные доказательства: фотографию, приобщенную потерпевшей к протоколу допроса от ... г., хранить в материалах настоящего уголовного дела;

рюкзак, кроссовки черно-белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...> по квитанции №, вернуть по принадлежности Луненко С.В.;

ноутбук «АCER» в корпусе черного цвета №, акустическая колонка «Веats», в корпусе синего цвета, портативный аккумулятор «Power Bank», в корпусе черного цвета, маленькие наушники «Nokia» черного цвета, USB-шнур черного цвета «Sonу», тюбик крема для рук «Бархатные ручки», солнцезащитные очки в полимерной оправе черного цвета, водительское удостоверение № №, выданное ... г. ГИБДД Ростовской области на имя Потерпевший №1, дебетовая банковская карта Банка «Открытие» №, выданная на имя Потерпевший №1, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1, банковская топливная карта «Открытие» №, страховой медицинский полис «Ренессанс Страхование» № №, выданный на имя Потерпевший №1, карта спортивного клуба «Аlex Fitness», выданная на имя Потерпевший №1, дисконтная (бонусная) карту магазина «Rande-Vous» №, дисконтная карта торговой сети «Перекресток» №, карта «Jeans Symphony», бонусная карта торговой сети «Пятерочка» №, бонусная карта сети магазинов «Индустрия красоты», клубная карта чайно-кальянного закрытого клуба «Сад Lounge», выданная на имя Потерпевший №1, бонусная карта кинотеатра «Большой», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Шестириковой Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья