Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-569/2017 | Кража

Дело № 1-569/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 3 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

с участием государственного обвинителя Трушниковой Н.Н.,

подсудимого Клюева В.А.,

защитника Федорова С.А., представившего удостоверение адвоката №1021 от 25 марта 2009 года, ордер №029596 от 18 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Клюева Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего на строительных объектах по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31 августа 2016 года Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 12 сентября 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Заринского районного суда Алтайского края от 31 августа 2016 года) к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюев В.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 5 августа 2017 года Клюев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 2 этажа подъезда №2 <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к входной двери <адрес> и с помощью найденного им на улице ключа, утерянного ранее Потерпевший №1, открыл указанную квартиру, где взял стоящее на столе в комнате ценное имущество, сложил его в свою сумку и вынес, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: ноутбук «SAMSUNG NP300V5A» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 12000 рублей, компьютерную мышь и пару компьютерных колонок, не представляющих материальной ценности.

После чего Клюев В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В ходе предварительного следствия Клюев В.А. вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Клюевым В.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Клюева В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Клюев В.А. совершил тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении Клюеву В.А. наказания признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний, занятие общественно- полезной деятельностью. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый Клюев В.А. пояснил, что до совершения преступления он употреблял водку и пиво, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его на совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить Клюеву В.А. предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания. Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем основания для разрешения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления не имеется. По этим же основаниям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку хищение имущества совершено Клюевым В.А. до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 сентября 2017 года, наказание за совершенное преступление суд считает необходимым назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Клюеву В.А. следует в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколу задержания Клюев В.А. в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу задержан 8 августа 2017 года (л.д.32-35). Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 августа 2017 года судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей в ходе следствия и в суде неоднократно продлевался. Из- под стражи до постановления приговора Клюев В.А. не освобождался. С учетом изложенного, в счет отбытия наказания подлежит зачету время содержания его под стражей со дня задержания по день постановления приговора. Показания Клюева В.А. о задержании 7 августа 2017 года своего подтверждения в материалах дела не нашли.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Клюев В.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Клюева Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

На сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 сентября 2017 года, окончательно назначить Клюеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Клюеву В.А. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания исчислять с 3 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 августа 2017 года по 2 октября 2017 года.

Клюева В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья О.А. Боброва