Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-567/2017 | Кража

№ 1-567/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «06» декабря 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (удостоверение адвоката №1364, ордер №371 от 06.12.2017) Чернюк С.С.

подсудимого Игнатенко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Игнатенко М. С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> ПК, зарегистрированного в <адрес> проживающего без регистрации в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты> мастером, военнообязанного, судимого: 21.10.2011 Ленинским районным судом г.Владивостока по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ - 3 г.; 14.05.2012 Ленинским районным судом г.Владивостока по ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.10.2011) к 2 г. 6 мес. л/св.; 26.09.2014 освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор до 25.09.2020, содержащегося под стражей с 16.11.2017, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2017, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко М.С. совершил тяжкое умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, 29.07.2017 в период с 16 час. 18 мин. до 16 час. 25 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к дому <адрес> в г.Владивостоке, где проживает Панфилов М.В. и, перепрыгнув через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, подошел к окну, расположенному на первом этаже указанного дома, и с помощью полена, которое нашел на территории рядом с домом, разбил пластиковое окно на первом этаже, и незаконно проник в вышеуказанный дом, где воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений тайно похитил из кошелька, который хранился в шкафу, принадлежащие Панфилову М.В., деньги в сумме 40 000 рублей, после чего Игнатенко М.С. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Панфилову М.В. значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего, гражданский иск признает в полном объеме, обязуется возместить по мере возможности.

Игнатенко М.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка по данному уголовному делу, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение данного порядка.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который является опасным (совершил тяжкое преступление, при наличии непогашенных судимостей за совершенные ранее преступления средней тяжести и тяжкого, за которые назначалось наказание в виде лишения свободы реально).

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учете в ПНД и КНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая данное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5ст.62УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Основания для назначения более мягкого вида основного наказания, чем лишение свободы, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего Панфилова М.В. на сумму 40000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Игнатенко М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить прежней, содержать Игнатенко М.С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 06 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 16.11.2017 по 05.12.2017.

Гражданский иск Панфилова М.В. на сумму 40 000 рублей – удовлетворить, взыскав с Игнатенко М.С. в пользу Панфилова М.В. в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей.

Вещественные доказательства: 5 дактилопленок, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; полено, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В. Сопчук