Дело № 1-566/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 14 сентября 2017 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., защитника Бочиной Е.А., подсудимого Арипова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Арипова И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арипов И.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Омске при следующих обстоятельствах.
03.06.2017 около 22-00 часов Арипов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, совместно с ФИО1, введенным в заблуждение относительно правомерности действий Арипова И.В., умышленно, тайно похитил отопительный котел «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным имуществом Арипов И.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Арипов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Ариповым И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Арипов И.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство Ариповым И.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Арипова И.В. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ссуд исключил из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с незаконным проникновением в жилище», как излишне вмененный, поскольку из описания преступного деяния в обвинительном заключении следует, что Арипов И.В. правомерно находился в жилище, из которого похитил имущество, а его выход оттуда с повторным возвращением в данное жилище не свидетельствует о незаконном проникновении в таковое.
При этом исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств. Вышеизложенные обстоятельства следуют из описания преступного деяния, указанного в обвинительном заключении по делу, установление верной юридической квалификации действий подсудимого возможно в ходе дачи юридической оценки изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения подсудимым деяния и не требует исследования доказательств по делу.
Судом при этом принимается во внимание отсутствие в УПК РФ норм, запрещающих переквалификацию деяния при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Преступление, совершенное Ариповым И.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как личность Арипов И.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), соседями по месту жительства – положительно, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Арипова И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В действиях Арипова И.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом непосредственной связи факта совершения преступления с нахождением подсудимого в состоянии опьянения суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и положительно, длительное время не привлекавшегося к какой-либо ответственности и не допускавшего противоправного поведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд пришел к убеждению о том, что Арипов И.В. в настоящее время не представляет собой социальной опасности и не требует изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Арипову И.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд не находит оснований к назначению Арипову И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом его характеристик личности и общественной опасности совершенного преступления.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Арипова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арипову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В течение испытательного срока обязать Арипова И.В. не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, не совершать административных правонарушений, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству, пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения Арипову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Арипова И.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.
Вещественные доказательства: отопительный котел «Теплодар», связку ключей и ложки на двух кольцах, (л.д. 64-65), находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Ю.А. Васильев
Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев