Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-55/2017 | Кража

дело №1-55/2017

ДД.ММ.ГГГГ. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого Г.Д.К.

защитника- адвоката М.В.И. представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Г.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, с образованием 7 классов, холостого, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 160, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п.«г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Ф РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 руб., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 118, п «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 11 час. 20 мин. до 11 час. 34 мин. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище- <адрес>, где взял с тумбы в комнате, т.е. <данные изъяты> похитил, принадлежащий Л. телевизор «Nisense LHD32D39AT», стоимостью <данные изъяты> руб., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Г. суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, значимость похищенного для потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с чем назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку она была дана в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, и добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку Г. был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли похищенное.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления после употребления алкоголя, влияние состояние алкогольного опьянения на поведение Г., а также личность подсудимого.

В судебном заседании Г. не отрицал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной его действий.

В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Г. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, совершил преступление в период непогашенной судимости через 4 месяца после освобождения от отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Г. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Г. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Г.Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор оставить по принадлежности потерпевшей Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева