Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-550/2017 | Кража

Уг.дело № 1-550/17

ПРИГОВОР

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий - ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – ПРОНИНОЙ О.А.,

подсудимого – С.С.А.,

защитника – БАРАНОВСКОЙ Е.Б., представившего удостоверение №, <данные изъяты> и ордер № от 10.04.2017г.,

при секретаре – КИЗЕЙ И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

Подсудимый С.С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере,

а именно:

Подсудимый С.С.А., 19.01.2017г., около 17 час. 00 мин., находясь в бытовке на территории грузовой автостоянки, расположенной у <адрес>, имея умысел на совершение кражи, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, расположенного в вышеуказанной бытовке, оставленные П.М.С. без присмотра: ключи и свидетельство о регистрации на автомобиль «Порше Кайен Эс», №, государственный номерной знак № принадлежащий В.Е.А., стоимостью 950.000 рублей. После чего не позднее 18 час. 00 мин. 19.01.2017г., передал вышеуказанные ключи и свидетельство о регистрации не посвящённому в его преступный умысел В.М.З. с просьбой перегнать данный автомобиль от места временной парковки у Торгово-развлекательного комплекса «Пять озер», расположенного по адресу: <адрес> иное место, в целях обеспечения ее сохранности. Далее не посвященный в совершаемое преступление В.М.З., действуя по просьбе С.С.А., около 19 час. 26 мин. 19.01.2017г., используя переданные последним ключи и документы, перегнал данный автомобиль от Торгово-развлекательного комплекса «Пять озер», расположенного по адресу: <адрес> до места постоянной парковки расположенной во дворе <адрес>. Где указанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, в ходе осмотра происшествия 30.01.2017г., в период с 18 час. 05 мин. до 18 час. 50 мин.. Таким образом, он совершил тайное хищение автомобиля «Порше Кайен Эс», №, государственный номерной знак «№ принадлежащего В.Е.А., стоимостью 950.000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый С.С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым С.С.А. добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый С.С.А. заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которыми согласился подсудимый С.С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого С.С.А. суд квалифицирует: по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому С.С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, то, что подсудимый С.С.А. совершил умышленное тяжкое деяние, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого С.С.А. суд не усматривает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого С.С.А. суд учитывает, то, что подсудимый С.С.А. указанное преступление совершил впервые, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, <данные изъяты> и его явку с повинной, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый С.С.А. <данные изъяты> С.С.А. <данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого С.С.А. суд не располагает.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый С.С.А. совершил тяжкое умышленное преступление, в условиях неочевидности, направленного против собственности.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого С.С.А. при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, а также характер совершённого подсудимым С.С.А. деяния, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому С.С.А. правил ст. 73 УК РФ, и полагает, что его исправление должно проходить в условиях изоляции от общества.

Таким образом, а также с учётом положений ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется не только в целях социальной справедливости, но и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимый С.С.А. является лицом асоциальной направленности и полагает необходимым назначить подсудимому С.С.А. наказание связанное с изоляцией от общества, без штрафа, без ограничения свободы, однако с учётом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого С.С.А. не в максимальных сроках предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому С.С.А. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать С.С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С.С.А. – изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и препроводив в следственный изолятор № 1 ФКУ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания С.С.А. исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 17.05.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания С.С.А. время содержания его в ИВС УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в период: с 01.02.2017г. по 03.02.2017г. включительно.

Вещественные доказательства: флеш носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела – оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела; автомобиль марки «Порше Кайен Эс», №, государственный номерной знак «№», переданный на ответственное хранение, под сохранную расписку, потерпевшей В.Е.А. – оставить по принадлежности – законному владельцу – потерпевшей В.Е.А., освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.