копия дело № 1-284/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2017 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,
с участием государственного обвинителя Цеханович Л.Р.,
подсудимых Вагапова Р.Р., Эйдуса А.А.,
защитников – адвокатов Фахретдиновой А.Д., Гимаевой Л.Р.,
представителя потерпевшего Потерпевший,
при секретаре Арсланове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вагапова Р.Р., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ,
Эйдуса А.А., <данные изъяты>, судимого:
14.04.2010 Московским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободился 20.06.2011 по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от 15.06.2011 на не отбытый срок 9 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, Вагапов Р.Р. и Эйдус А.А., действуя по предварительному сговору, по заранее разработанному плану совместной преступной деятельности, заранее распределив между собой роли, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя после совместного распития спиртного, из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошли к магазину «Айк», расположенному по адресу: город Казань, поселок Салмачи, улица Центральная, дом № 139. Во исполнение задуманного преступного умысла, Эйдус А.А., согласно отведенной ему роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности быть изобличенными при совершении хищения, должен был предупредить Вагапова Р.Р., а последний, действуя согласно отведенной ему роли, используя заранее приисканные металлические пруты, взломал навесной замок двери на чердак вышеуказанного магазина. После чего, убедившись в том, что их действия остаются никем не замеченными, незаконно проникли на чердак магазина, где Вагапов Р.Р.и Эйдус А.А., используя заранее приисканную ножовку, выпилили отверстие в потолке магазина, через которое незаконно проникли в помещение магазина «Айк».
Во исполнение задуманного преступного умысла, Эйдус А.А. и Вагапов Р.Р., незаконно находясь в помещении магазина «Айк», из кассы похитили <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего, Эйдус А.А. и Вагапов Р.Р. с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Эйдус А.А. и Вагапов Р.Р. причинили потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является крупным размером.
Подсудимые Вагапов Р.Р. и Эйдус А.А в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые заявили, что ходатайство поддерживают, обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлены, согласны.
В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, представителя потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимых удовлетворил.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Вагапов Р.Р. и Эйдус А.А., является обоснованным.
Действия Вагапова Р.Р. и Эйдуса А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, положительные характеристики с места жительства и работы, то, что Вагапов Р.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит, Эйдус А.А. состоит на учете у нарколога, влияние наказания на исправление подсудимых, жизнь их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Вагапова Р.Р. суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечное признание на предварительном следствии, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей стороне, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Эйдуса А.А. суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечное признание на предварительном следствии, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей стороне, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, отягчающим обстоятельством суд признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также у Эйдуса А.А. наличие в действиях опасного рецидива преступления.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, мнение представителя потерпевшего, данные о личности подсудимых и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания Вагапову Р.Р., определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, а Эйдусу А.А. в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает, что совершая вышеуказанное преступление, Эйдус А.А. при наличии непогашенной судимости, вновь совершил преступление, на путь исправления не встал, назначение реального лишения свободы суд считает единственной мерой наказания. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ для обоих подсудимых, а применение статьи 73 УК РФ при назначении наказания Эйдусу А.А., суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает необходимым не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний.
При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Вагапова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Вагапова Р.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Вагапову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Признать Эйдуса А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Эйдусу А.А. исчислять с 22 августа 2017 года.
В срок наказания зачесть срок содержания под домашним арестом с 19 мая 2017 года по 21 августа 2017 года.
Меру пресечения в отношении Эйдуса А.А. изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. Взять Эйдуса А.А. под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья И.Р. Гарифуллин