Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-537/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «24» октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.

при секретаре Никипеловой Н.И.

подсудимого Лунегова В.Н., защитника в лице адвоката Рейнер О.В.

потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лунегова В.Н., ..., ранее судимого

29.12.2010 года Комсомольским районным судом г. Тольятти, с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29.07.2011 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3, 74, 70 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 18.10.2013 года.

20.03.2015 года Комсомольским районным судом г. Тольятти, с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.08.2016 года, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока наказания 19.08.2016 года.

24.04.2017 года мировым судом судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 09.06.2017 года.

10.10.2017 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лунегов В.Н. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27.08.2017 года в период времени с 16 до 19 часов, точное время не установлено, Лунегов В.Н., находясь на территории СНТ «Маяк», расположенного в п. Федоровка г. Тольятти, имея умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию дачного дома ...., проследовал к входной двери данного дома, дернул ее руками, сломав таким образом запорное устройство, после этого незаконно проник в указанный дом, являющийся местом жительства семьи Г., намереваясь похитить телевизор «Панасоник», стоимостью 2000 рублей, магнитолу «Сони», стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 3500 рублей, принадлежащие Г. Однако, Лунегов В.Н. свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам так как, был замечен соседями Г., в результате чего Лунегов В.Н. был вынужден скрыться с места происшествия.

Таким образом, Лунегов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а»УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Лунегов В.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния Лунегова по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку Лунегов своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Лунегов вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, ... потерпевший не настаивает на строгом наказании Лунегову.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера Лунегову, суд учитывает явку с повинной по делу.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Лунеговым вины и раскаянье в совершенном преступлении, ...

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, он ранее судим, в 29.12.2010 году за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в настоящий момент осужден и отбывает наказание.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством отягчающим Лунегову наказание.

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении Лунегову менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Лунегова возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбытию, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 66ч.3 УК РФ, срок наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы Лунегову по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, не может быть назначено на срок менее 1 года 6 месяцев.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к Лунегову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лунегова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 10.10.2017 года и окончательно к отбытию определить наказание Лунегову В.Н. в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лунегову В.Н. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Лунегову В.Н. исчислять с 24.10.2017 года. Зачесть Лунегову В.Н. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 10.10.2017 года - с 10.10.2017 года по 24.10.2017 года.

Вещественные доказательства – замок, ключи, телевизор и магнитолу – оставить у потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: