Дело № 1- 53/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2017 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыблова А.А.,
при секретаре Матасовой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г.Саратова Жиляева Д.В.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Пужаева ФИО7 его защитника – адвоката Сармина С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Пужаева ФИО8, родившегося 17 мая 1984 года в г. Саратове, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего газосварщиком по трудовому договору, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 32 – 32 «б» не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пужаев ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
26 января 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Пужаев ФИО10 находился по месту своего жительства в комнате коммунальной <адрес>, где в соседней комнате проживает ФИО4 В указанное время и месте у Пужаева ФИО11 возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащее ФИО4
Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 26 января 2017 года Пужаев Д.С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в комнату коммунальной <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 400 рублей, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму, скрывшись с похищенным имуществом, воспользовавшись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пужаев ФИО12 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.
Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Пужаеву ФИО13 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Поскольку Пужаев ФИО14 незаконно проник в чужое жилище с целью кражи, суд соглашается с наличием квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пужаевым ФИО15 преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие 2-х малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
По месту жительства Пужаев ФИО16 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенных выше обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить Пужаеву ФИО17 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.
Поскольку явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а дело рассмотрено в особом порядке, судом, при назначении наказания Пужаеву ФИО18 применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит возможным признать смягчающие обстоятельства исключительными, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Пужаева ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пужаеву ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с продажей и распитием спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.
Меру пресечения Пужаеву ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Рыблов