№ 1-531/2017
№ 11701520053000984
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Омск 20 сентября 2017 года
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Чуянова Е.А.,
подсудимого Колокольникова И.А.,
защитника адвоката Ковальчук А.Н.,
при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Колокольникова И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колокольников И.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. Колокольников И.А., будучи в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, решил совершить хищение имущества из комнаты №, где проживал его знакомый К.В.К. Воспользовавшись тем, что последнего нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, Колокольников И.А., взломав входную дверь, незаконно проник в комнату № откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее К.В.К., а именно: мультиварку <данные изъяты> с решеткой, шнуром и журналом рецептов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; усилитель звука <данные изъяты> со шнуром, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, Колокольников И.А. отсоединил от сети мобильный компьютер-ноутбук <данные изъяты>, который решил похитить позже. С похищенным Колокольников И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. Колокольников И.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вновь проник в комнату № секции № <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил мобильный компьютер-ноутбук <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, общей стоимость <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Колокольников И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, а также потерпевший К.В.К. (т. 2 л.д. 3-4) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд квалифицирует действия подсудимого Колокольникова И.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Колокольников И.А. ранее судим за совершение преступления против собственности, на учетах <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние повлияло на преступное поведение подсудимого, не представлено.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Колокольникова И.А., который, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УПК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать Колокольникову И.А. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для сложения наказаний по совокупности приговоров судом не усматривается, поскольку требования ст. 70 УК РФ не предусматривают возможности сложения реального и условного наказания, поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые вещи и документы следует оставить законным владельцам.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Колокольникова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колокольникову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Колокольникова И.А. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту своего жительства, куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; пройти консультацию врача нарколога, а в случае необходимости курс соответствующего лечения.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Колокольникову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, товарный чек, сотовый телефон <данные изъяты>, мультиварку <данные изъяты> с решеткой, шнуром, журналом рецептов, усилитель звука <данные изъяты> со шнуром, возвращенные К.В.К.; детализацию телефонных соединений, возвращенную Колокольникову И.В., - оставить им по принадлежности; фрагмент дверного косяка, хранящийся с материалами уголовного дела, – вернуть К.В.К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Чернышева