Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-522/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                             26 декабря 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, подсудимого Демина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-522/2017 в отношении:

Демина Г.В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, работающего рамщиком в <данные изъяты> (<адрес>), ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демин Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29.09.2017 г. около 16.30ч., более точное время не установлено, Демин Г.В., находясь около <адрес>, узнав, что хозяйки <адрес> дома нет и достоверно зная, что в указанной квартире находится ценное имущество, умышленно из корыстных побуждений, решил тайно его похитить.

Реализуя свои намерения, Демин Г.В., убедившись, что его действия никому не заметны, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, После чего Демин Г.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1, а именно: телевизор марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, причинив тем самым потерпевшей <ФИО>1 значительный материальный ущерб. С указанным похищенным имуществом Демин Г.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Демин Г.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Демин Г.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Демина Г.В.

Потерпевшая <ФИО>1 представила письменное заявление, в котором также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого Демина Г.В. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Демина Г.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Демину Г.В. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый Демин Г.В. согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Демина Г.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом того, что Демин Г.В. не состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Демина Г.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что Демин Г.В. по бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит (л.д. 135). Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Демину Г.В., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания и в ходе проверки показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Демину Г.В., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения как основного вида наказания в виде штрафа, так и дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоустроен, однако суд принимает во внимание размер его заработной платы, вследствие чего полагает, что не имеется оснований для назначения наказания в виде штрафа (как основного, так и дополнительного наказания), поскольку это отрицательно отразится на материальном положении подсудимого.

Поскольку в действиях Демина Г.В. имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Демину Г.В. применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей <ФИО>1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого Демина Г.В. в размере <данные изъяты> (л.д. 105). Подсудимый Демин Г.В. в полном объеме согласился с исковыми требованиями потерпевшей. Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными противоправными действиями подсудимого был причинен ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого Демина Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Демина Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; принять меры к полному погашению исковых требований потерпевшей.

Меру пресечения Демину Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Исковые требования <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Демина Г.В. в пользу <ФИО>1 сумму в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                    А.П. Тонконогова