Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-52/2015

Уг. д. № 1-52/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва    17 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Бугорковой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимой Титовой А.И.,

защитника – адвоката Дарузе А.Г.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ТИТОВОЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москвы, зарегистрированной в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей в кафе «Город», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, имея беспрепятственный доступ к ключам от сейфа и разрешение ее матери ФИО7 на пользование металлическим сейфом, расположенным в шкафу одной из комнат квартиры, приняла решение тайно похитить денежные средства, находящиеся в данном сейфе и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием ФИО7 в комнате, и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ключами открыла вышеуказанный металлический сейф и тайно изъяла из него принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 8 400 долларов США, что, согласно установленному ЦБ РФ курсу иностранных валют к рублю РФ эквивалентно 322 672 рублям 56 копейкам, то есть в крупном размере, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом того что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а действия подсудимой надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, частично добровольно возместила причиненный ущерб, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни ее семьи: у подсудимой есть родители, малолетний ребенок, наличие которого суд признает смягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные меры наказания не будут способствовать исправлению подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

        Суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не назначать реальное наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТИТОВУ ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, трудиться, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко