Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-520/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2017 г. г.Самара

    Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,

потерпевшего Р.Е.,

подсудимого Анкринова Е.В.,

защиты в лице адвоката Ворожейкиной Е.В., предъявившей удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-520/2017 по обвинению

Анкринова Е.В. (<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анкринов Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Так, Анкринов Е.В. в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в коридоре коммунальной <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что сосед по коммунальной квартире, по указанному выше адресу, Р.Е., в своей комнате отсутствует, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выбил запорные устройства двери комнаты Р.Е. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Анкринов Е.В. прошёл в комнату Р.Е., тем самым незаконно проникнув в жилище последнего, осмотрев которое целью отыскания материальных ценностей, обнаружил телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления, принадлежащий Р.Е., общей стоимостью 16990 рублей, который тайно похитил. Таким образом, тайно завладев похищенным имуществом, Анкринов Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Р.Е. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Анкринов Е.В. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Анкринов Е.В. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Анкриновым Е.В. соблюден.

Органами предварительного следствия действия Анкринова Е.В. квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Анкринова Е.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. <данные изъяты>

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Анкринову Е.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и принимает во внимание, что Анкринов Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, имеет на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого<данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности Анкринова Е.В. суд не усматривает.

С учетом данных о личности Анкринова Е.В., его материального положения, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Р.Е., заявленный на сумму 16990 рублей, при полном его признании подсудимым, суд полагает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Анкринова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Анкринову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Анкринову Е.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Анкринову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с Анкринова Е.В. в пользу Р.Е. в счёт возмещения материального ущерба 16990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова