Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-516/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара         28 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.Самары Вельмина А.С.,

подсудимой Юдиной Е.А.,

защитника - адвоката Святковского И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего И.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-516/17 по обвинению

Юдиной Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Юдина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, пришла к жилому индивидуальному дому № по <адрес>, расположенному на индивидуальном земельном участке, принадлежащем ее знакомому И.А.В., заведомо зная при этом, что у последнего в доме имеется ценное имущество. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Юдина Е.А. подошла к забору индивидуального участка дома № расположенного по <адрес> открыла щеколду на калитке и через нее незаконно проникла на территорию земельного участка, расположенного вокруг указанного выше индивидуального жилого дама, подошла к индивидуальному жилому дому, расположенному по указанному выше адресу, и убедившись, что в доме никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, камнем, обнаруженным ею возле указанного дома, разбила стекло в раме одного из окон дома, и через разбитое окно залезла внутрь дома № по <адрес>, таким образом, незаконно проникнув в жилище. Продолжая свои преступные действия, Юдина Е.А., преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, прошла в одну из комнат, где с целью обнаружения материальных ценностей обыскала ее и обнаружила на тумбе плазменный телевизор фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей, а также сварочный аппарат фирмы «ресанта саи-160пн», стоимостью 8000 рублей, стоявший в той же комнате возле дивана, принадлежащие И.А.В., которые она решила похитить. Взяв указанный телевизор, Юдина Е.А., продолжая свои преступные действия, подошла к входной двери дома и изнутри открыла накладной замок на ней, повернув своей рукой запорный механизм замка, после чего вышла через открытую ею дверь из указанного выше дома, и прошла на пересечение улиц <адрес> и ул. <адрес>, где в кустах спрятала указанный плазменный телевизор фирмы «Самсунг», принадлежащий И.А.В., с целью распорядиться им впоследствии в своих личных корыстных целях. Далее Юдина Е.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и преследуя цель незаконного материального обогащения, вернулась в дом № по <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через открытую ею при указанных выше обстоятельствах входную дверь, зашла в дом, вновь незаконно проникнув, таким образом, в жилище, где из комнаты похитила, приготовленный ею ранее к тайному хищению, сварочный аппарат фирмы «ресанта саи-160пн» серии № стоимостью 8000 рублей, принадлежащий И.А.В. Завладев похищенным имуществом, Юдина Е.А. с места преступления скрылась, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив И.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей. Своими действиями Юдина Е.А. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника Святковского И.Т. подсудимая Юдина Е.А. поддержала ранее заявленное ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие Юдиной Е.А. с предъявленным обвинением и её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемое Юдиной Е.А. деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший И.А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Юдина Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу Юдина Е.А. заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения.

Предъявленное Юдиной Е.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном И.А.В. о взыскании с подсудимой причинённого материального ущерба в сумме 38000 рублей (Т. 1 л.д. 22), с учётом того, что потерпевший в ходе судебного разбирательства отказалась от заявленных исковых требований, в связи с тем, что подсудимой был полностью возмещен причинённый ему материальный ущерб, суд считает производство по гражданскому иску подлежащим прекращению в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Юдина Е.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ПП №11 ОП №1 УМВД России по г.Самаре характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном; принесение публичного извенения потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, которая с ДД.ММ.ГГГГ употребляет алкогольные напитки, на момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, согласно пояснений Юдиной Е.А. стало причиной совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Юдиной Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, суд считает необходимым назначение Юдиной Е.А. наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимой, которая дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, написала явку с повинной, возместила причинённый преступлением материальный ущерб, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, суд считает возможным при назначении наказания Юдиной Е.А. применить ст. 73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Юдиной Е.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, имущественное положение ее семьи, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Юдину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Юдиной Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Юдину Е.А. по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации, обратиться на консультацию к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Юдиной Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску И.А.В. о взыскании с Юдиной Е.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек № (копия), договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 86) хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самара, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Г.С. Арутюнян