Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-514/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 г.                                                                                                                         г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей Н.Ф.,

подсудимой Студёновой С.О.

защиты в лице адвоката Баранова В.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-514/2017 по обвинению

Студеновой С.О., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Студёнова С.О. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Студёнова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, находилась во дворе <адрес>, когда, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что внук её соседки Н.Ф. оставил в комнате последней свой рюкзак, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к окну комнаты Н.Ф., встала на подоконник, и через открытую форточку рукой дотянулась до рюкзака, тем самым незаконно проникнув в жилище Н.Ф. После чего, Студёнова С.А., в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не вынося рюкзак на улицу, осмотрела его содержимое с целью отыскания материальных ценностей и, обнаружив, тайно похитила находившийся в пользовании у несовершеннолетнего Е.А. сотовый телефон «Микромакс» стоимостью 3490 рублей с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Н.Ф. Тайно завладев чужим имуществом, Студёнова О.Е. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Ф. материальный ущерб на сумму 3490 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Студёнова С.О. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Студёнова С.О. в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Студёновой С.О. соблюден.

Органами предварительного следствия действия Студёновой С.О. квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой                  Студёновой С.О. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Таким образом, Студёнова С.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Студёновой С.О., суд полагает необходимым назначить последней наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что Студёнова С.О. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, являющегося инвалидом, а также состояние здоровья Студёновой С.О<данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом, оснований для применения правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности Студёновой С.О., её материального положения, суд полагает возможным не назначать последней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

             Студенову С.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Студёновой С.О. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

     Обязать Студёнову С.О. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения Студёновой С.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий                                                                                      Т.Ю. Керосирова