№ 1-512-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 31 июля 2017 года
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С.,
подсудимого Чимпоеш Н. В.,
защитника Полишко Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чимпоеш Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чимпоеш Н.В. совершил кражу и грабеж, при следующих обстоятельствах.
1). В период времени с 16 часов 00 минут 22.09.2016 года по 14 часов 00 минут 29.09.2016 года (более точно время в ходе расследования не установлено) Чимпоеш Н.В., не имея постоянного источника дохода, имея прямой умысел, корыстную цель и корыстные мотивы, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления намеченного преступления – кражи подошел к дому <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяев и убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, корыстный мотив и корыстную цель, в период времени с 16 часов 00 минут 22.09.2016 года по 14 часов 00 минут 29.09.2016 года, Чимпоеш Н.В. взломал замок калитки, вошел во двор, руками с силой толкнул входную дверь, выбив замок, а затем незаконно проник в дом <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 3 500 рублей, а именно: сапожную лапку – инструмент сапожника стоимостью 1 000 рублей, телевизор стоимостью 2 000 рублей, телевизионную антенну стоимостью 500 рублей и одеяло, не представляющее материальной ценности. Далее с похищенным имуществом Чимпоеш Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
2). Кроме того, 28 февраля 2017 года примерно в 11 часов 40 минут (более точно время в ходе расследования не установлено) Чимпоеш Н.В., распивая спиртные напитки во дворе дома <адрес> с ранее ему незнакомым (ФИО1), решил открыто похитить у последнего денежные средства, находящиеся в барсетке, висящей на плече (ФИО1), предварительно применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом Чимпоеш Н.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Осуществляя намеченное преступление, Чимпоеш Н.В., имея прямой умысел и корыстные мотивы, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем совершения грабежа, 28 февраля 2017 года примерно в 11 часов 40 минут (более точно время в ходе расследования не установлено) подошел к (ФИО1), находящемуся во дворе дома <адрес>, и с целью хищения чужого имущества нанес (ФИО1) не менее двух ударов правой рукой по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и нравственные страдания. Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, Чимпоеш Н.В. подавил волю (ФИО1) к сопротивлению, после чего, сорвав с плеча, открыто похитил у (ФИО1) барсетку стоимостью 1 500 рублей с находившимся в ней кошельком стоимостью 2 100 рублей, паспортом Гражданина Украины на имя (ФИО1), не представляющим материальной ценности, документами, разрешающими пребывание на территории РФ, не представляющими материальной ценности, кредитной картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности, ключами от автомобиля марки «ВАЗ 2109», не представляющими материальной ценности.
С похищенным имуществом Чимпоеш Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил (ФИО1) имущественный вред на общую сумму 3 600 рублей.
Подсудимый Чимпоеш Н.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, по каждому эпизоду, в согласен с ним, он также поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Чимпоеш Н.В. добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Чимпоеш Н.В. в ходе следствия. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела по обвинению Чимпоеш Н.В. в особом порядке. Суд находит предъявленное Чимпоеш Н.В. обвинение обоснованным. Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, признанными судом достоверными и допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также соблюдены.
Действия подсудимого Чимпоеш Н.В., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Чимпоеш Н.В., суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, положительные характеристики по последнему месту отбытия наказания и по месту жительства, а также все обстоятельства, смягчающие его ответственность, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чимпоеш Н.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ, по каждому эпизоду учитывает: наличие на его иждивении малолетних детей сына - (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, сына - (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает, что подсудимый вину признал, и чистосердечно раскаивается в содеянном, по каждому эпизоду, на его иждивении находятся: мать (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, пенсионерка по старости, страдающая заболеванием сердца, ног и язвой желудка, отец (ФИО5), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, инвалид 2 группы, страдающий хроническим туберкулезом. При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.
При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление и перевоспитание, невозможны без изоляции от общества, но без штрафа и без ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы.
Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категорий совершенных преступлений, Чимпоеш Н.В. на менее тяжкие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Чимпоеш Н. В., виновным и назначить ему наказание:
1). по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
2). по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Чимпоеш Н.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО, срок отбытия наказания исчислять ему с 31.07.2017 года, зачесть ему в срок отбытия наказания, время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - с 25.10.2016 года по 27.10.2016 года включительно, время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 24.04.2017 года по 31.07.2017 года включительно.
Вещественные доказательства: меховой воротник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.130-131) – возвратить матери (ФИО4), т. (№), телевизор марки «TRONY», телевизионную антенну - оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д.121-123).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.А. Черных