дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Степанюка Д.С.,
при секретаре ФИО2,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
приговором Волгоградского областного суда (с учетом постановления Камышинского городского суда от ДАТА ИЗЪЯТА, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Урюпинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 23 авгусат 2011 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 2 месяца 19 дней
проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.
ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в домовладении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, заведомо зная о том, что дверь домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, не заперта и собственник домовладения Потерпевший №1 в нем отсутствует, так как проживает по другому адресу, по причине повреждения пожаром внутренних повреждений дома и невозможности в них проживать, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, примерно в 18 часов 30 минут, прибыл к домовладению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, и, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что в помещении домовладения никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, в тот же день, примерно в 18 часов 35 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, проследовал в кухонное помещение указанного домовладения, откуда тайно похитил холодильник белого цвета неустановленной марки стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1 проследовал в кухню указанного домовладения, откуда тайно похитил газовую плиту коричневого цвета неустановленной марки стоимостью 1 000 рублей, газовую плиту белого цвета неустановленной марки стоимостью 2 000 рублей, микроволновую печь неустановленной марки стоимостью 500 рублей, которую он разобрал и сложил в металлическое ведро, не представляющее материальной ценности для последней, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 5 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» и квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Как следует из материалов дела домовладение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, непригодно для проживания по причине повреждения пожаром, в связи с чем, отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».
Кроме того, государственным обвинитель просил исключить из описательной части указание на совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, в ввиду отсутствия в уголовном деле медицинского заключения на состояние опьянения.
Суд согласен с государственным обвинителем и полагает необходимым уточнить обвинение, исключив из описательной части указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и квалифицирует действия ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его жизни.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие хронических заболеваний.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - т.е. условно.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.С.Степанюк