Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-499/2017 | Кража

Дело № 1-499/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск        14 августа 2017г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Синенко Э.В.,

подсудимого Потапова И.В.,

защитника Мягкова Б.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кардакове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова И. В., <данные изъяты>, судимого:

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов И.В. в период непогашенной судимости за совершение им, в том числе тяжкого преступления вновь совершил тяжкое преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.30, Потапов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по <адрес> в г.Челябинске, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в квартире по <адрес> в г.Челябинске, перелез через карниз балкона своей квартиры, по карнизу подошел к балкону указанной квартиры Потерпевший №1, открыл окно балкона данной квартиры, залез на балкон и ногой нанес удар по двери балкона, ведущей в указанную квартиру. В результате данного удара в двери образовалось отверстие, через которое Потапов И.В. незаконно проник в квартиру по <адрес> в г.Челябинске, находясь в которой тайно завладел принадлежащим Потерпевший №1 следующим имуществом:

- микроволновой печью «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- магнитофоном «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- телевизором «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- самоваром стоимостью <данные изъяты> рублей;

- шкатулкой стоимостью <данные изъяты>;

- обручальным кольцом стоимостью <данные изъяты> рублей;

- соковыжималкой стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Потапов И.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Потерпевшая, кроме того, пояснила, что причиненный ей материальный ущерб возмещен частично, решение вопроса о назначении подсудимому наказания оставляет на усмотрение суда, вместе с тем просит назначить тому максимально мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, возраст и личность виновного, который не женат, иждивенцев не имеет, не работает, неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление, т.е. является склонным к совершению преступлений лицом, характеризуется нейтрально, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.ст.63, 18 ч. 2 п.«б» УК РФ отягчающими наказание, являются опасный рецидив преступлений. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, как пояснил сам подсудимый, оказало влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, а именно способствовало совершению им преступления, в связи с чем также признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства

Положения ст.ст.62 ч. 1 и 15 ч. 6 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе опасного рецидива преступлений, личности подсудимого, являющегося склонным к совершению преступлений лицом, суд считает, что вид наказания, менее строгий чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В силу ст. 73 ч. 1 п.«в» УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

С учетом наличия нескольких отягчающими наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 68 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Потапова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей до вынесения приговора суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства

микроволновую печь «<данные изъяты>», самовар, шкатулку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: ________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в