Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-495/2017 | Кража

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                             ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего                  Полуянова В.Г.,

при секретаре                     Желякове И.О.,

с участием:

государственного обвинителя                 Глюз Ю.А.,

подсудимого                            Сбеглова А.В.,

защитника-адвоката                        Сусловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сбеглова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории .... края не имеет, проживающего по адресу: .... «а» в ...., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом .... по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 10 минут Сбеглов А.В., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем повреждения окна незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного по адресу: .... откуда попытался тайно похитить принадлежащий Л сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей.

Однако преступные действия Сбеглова А.В. были обнаружены потерпевшей Л, вызвавшей сотрудников полиции, которыми Сбеглов А.В. был задержан.

В судебном заседании подсудимый Сбеглов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Сбеглова А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Сбеглова А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что он знаком с Л, которая проживает по адресу: ..... Он подрабатывал у Л, а именно носил уголь за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное у себя дома, после чего около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому Л и постучался в дверь. Л через дверь спросила, кто пришел. Он ответил, что пришел выпить пиво. Л сказала, что не хочет пить с ним и пошла спать. Так как денег на спиртное у него не было, он решил проникнуть в дом к Л и тайно похитить оттуда спиртное, после чего нашел на приусадебном участке топор и молоток, подошел к окну дома, выбил окно и проник в дом. Зайдя в дом, он встретил Л, которая спросила, что он делает в ее доме. Он ничего не ответил и пошел в сторону кухни и зала. Л выбежала из дома, а он начал искать спиртное или иное ценное имущество, которое можно было бы украсть и в последующем обменять на спиртное. В кухне он обнаружил сотовый телефон в корпусе черного цвета. Он подумал, что это телефон Л и решил похитить его. Когда он направился к выходу, увидел в окно, что приехали сотрудники полиции. Он решил спрятаться в шкафу в доме, где сотрудники полиции и Л его обнаружили, при нем находился сотовый телефон, который он похитил. (л.д.33-36, 131-133, 148-150).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Сбеглов А.В. указал на место, где он совершил покушение на кражу, а именно .... (л.д.40-43).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевшей Л, с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее есть знакомый Сбеглов А.В., который в зимний период времени помогал ей по хозяйству за денежную плату. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и спала, проснулась от стука в дверь, за которой находился Сбеглов А.В. и просился к ней домой, чтобы выпить алкоголя. Она сказала, что бы тот уходил, и что двери она не откроет. Примерно через 15 минут, около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, она услышала звук разбивающегося стекла в ванной комнате. Она встала с кровати и увидела Сбеглова А.В., который находился в ее доме. Она поняла, что тот разбил окно и залез в дом, после чего она выбежала из дома, и побежала к соседке – Ф, которая позвонила в полицию. В ходе осмотра дома сотрудники полиции нашли Сбеглова А.В., который прятался в шкафу, расположенном в зале дома. Сбеглова А.В. попросили показать имеющиеся при нем вещи, на что последний из своего кармана достал ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, после чего Сбеглова А.В. увезли в полицию. (л.д.24-26, 138-139).

- оглашенными с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в автопатруле совместно с Ш и водителем Т. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного пункта полиции «<данные изъяты>» отдела полиции по .... УМВД России по .... они проехали к дому № № по ...., в ..... При входе в дом он обнаружил, что металлическая дверь дома имеет повреждения в виде вмятин, а соседний с ней стеклопакет разбит. Возле окна лежал топор. Т остался следить за зданием снаружи, а он с Ш и Л прошли в дом, где открыли шкаф и обнаружили в нем спрятавшегося Сбеглова А.В., который был доставлен в дежурную часть пункта полиции «<данные изъяты>» отдела полиции по .... УМВД России по ..... В отделе полиции, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он произвел личный досмотр Сбеглова А.В., в ходе которого у него во внутреннем кармане футболки был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. (л.д.52-53).

- оглашенными с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш, согласно которым он дал аналогичные показания свидетеля А (л.д.72-73).

- оглашенными с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: ...., и спала. Около 01 часа 00 минут она услышала звонок в дверь и вышла из дома, где увидела свою соседку Л, которая попросила ее о помощи, пояснив, ч то в доме последней находится С (л.д.76-77).

- протоколом явки с повинной, в которой С сознался в совершении покушения на кражу имущества Л (л.д.21);

- заявлением Л о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем выставлении окна незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ...., откуда пыталось тайно похитить принадлежащее ей имущество. (л.д.3);

- протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сбегллова А.В. из внутреннего кармана футболки, надетой на нем, изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля А изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который последний обнаружил в ходе личного досмотра Сбеглова А.В. (л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый у свидетеля А сотовый телефон марки «<данные изъяты>», осмотрен. После осмотра указанный сотовый телефон был признан и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.57-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.61-62, 67-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого молоток и топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены. После осмотра указанные молоток и топор были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.64-66);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имеет рыночную стоимость 700 рублей на момент хищения (л.д.81-86);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сбеглова А.В. были получены образцы буккальных эпителий, упакованных в бумажный пакет (л.д.50-51);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на микрочастицах (соскоб вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: .... упакованный в пакет №), фрагменте ткани (ткань с веществом бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... упакованный в пакет №), представленных на исследование, обнаружена кровь Сбеглова А.В. (л.д.100-102).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Кроме полного признания вины подсудимым в содеянном, она подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшей.

Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертными заключениями, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимым виновным, в совершении преступления описанного в приговоре.

Суд квалифицирует действия Сбеглова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственного направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - проникновение в жилище, нашел подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая разрешение войти в жилище Сбеглову А.В. не давала, не имея законных оснований войти в жилище, Сбеглов А.В. проник внутрь дома потерпевшей через окно с целью хищения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд согласно требованиям ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, также суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние способствовало совершению Сбегловым А.В. преступления.

С учетом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для понижения категории в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.

С учетом материального положения Сбеглов А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сбеглова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Сбеглова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сбеглову А.В. в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Сбеглова А.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», молоток, топор, возвращенные потерпевшей Л, оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г.Полуянов